Система согласных фонем древнерусского языка. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.). Палатализация согласных перед гласными переднего ряда

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике русского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам самостоятельно овладеть предметом в межсессионный период. Теоретическая часть представляет собой краткое изложение основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грамматики русского языка (более подробное освещение того или иного вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение теоретического материала сопровождается примерами и таблицами. В пособии имеются проверочные тестовые задания по фонетике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студентам-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теоретический материал. В конце каждого раздела указаны упражнения, которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену. В пособии приводится план морфологического разбора разных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам правильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы и подготовиться к экзамену.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц- кая и др.: № 21; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы- ка:Сб. упражнений: №34, № 46. ФОНЕТИКА Звуковая система древнерусского языка к моменту появления письменности (конец X в. – начало XI в.) Характерной особенностью звуковой системы древнерусско- го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ- нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога и закон слогового сингармонизма. В результате действия закона открытого слога все слоги в древ- нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли- зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За- кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы- ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу- чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни- ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс- тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас- ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко- торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче- тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре- чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос- ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп- пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере- дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле- дуещему слогу (се/стра). Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас- лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога, перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так, перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго- ла быти – есмь, еси, есть, есмъ, есте). Как правило, нет русских по происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение это 11 является новообразованием, а что касается междометий типа эх, то нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо- лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка (междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи- наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы- ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не- переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra и современное выдра; чередова- ние в словах учить – наука – навык). Перед [а] возникал протетичес- кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило, употреблялись после паузы – союз а, междометия ах, ай, слово авось (в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к] также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j], и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать). Иногда протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ- ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница). Перед [i] также имеется протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ- нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком [у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто- нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот- чина, восемь - осьмь). Уже после выделения из праславянского язы- ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого- вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере- днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ). Это каса- лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна). Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова- нии фонетической системы славянских языков. Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло- ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас- ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за- 12 кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас- ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа- ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.) Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от системы гласных современного русского языка в количественном и качественном отношении. В развитии русского языка система глас- ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась. Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе- реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву- ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а], существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе- реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ]. Для древнерусского языка была очень важна такая характе- ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова- ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма (в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не- переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так- же в отличие от современного русского языка система гласных древ- нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас- ных полного и неполного образования (редуцированные гласные). Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках. Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер- хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне- нижнего подъема. О судьбе звука [м], можно узнать 1) по рефлексам этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер- дым под ударением в современном русском языке), а в украинском – с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы- ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a] (ср. русск. хлеб и болг. хляб); 2) по данным памятникам – по ошиб- кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па- мятниках наблюдаем смешение буквы h (“ять”) с буквой “е” или в более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо- 13 славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”. Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39). Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята, *zvonkъ > звукъ) или в конце слова (*vermen > время) дифтонгичес- кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву- чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке [‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра- зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе- нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше- ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ). Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение византийского императора Константина Багрянородного “О наро- дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва- ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он их слышал. В написании названий порогов Verutzi и Neasit нет пе- редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи ‘кипящий’ и не сыть ‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами “ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках (ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо- вых звуков в X в. То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы- кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск. пожимати – пожьму – пожати (в современном русском языке – по- жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга (в современном русском языке – тугой- тяга): их объяснение см. с.17-18), во-вторых, в очень ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю- даем: ср. финское слово kuontalo ‘пакля’ и русское кудель); в-третьих, с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука, лит. ranka). В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы- 14 ке и некоторых говорах Македонии. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 44; 2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива- ницкая и др.: №55, 58. Происхождение гласных звуков [а] < 1) *а и *о 2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого согласного в глаголах 4-го класса (кричать); [о] < 1) *а и *o 2) в XII в. в результате падения редуцированных перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда из *u; [ы] < *u; [у] < 1) дифтонга *ou (сухой), 2) дифтонга *eu (плюну) 3) о (буду, дубъ) – у восточных славян с середины X в.; [и] < 1) *i (иго), 2) *jь после гласных, 3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще- ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго- лов I-II классов); [е] < 1) *e (медовый), 2) в XII в. в результате падения редуцированных пере- шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день), 3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (мhлъ > мел), дифтонгов *oi (семя) и *ei (грех). Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло- жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце слова в результате действия закона открытого слога происходила монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu > 15 [*’u]). Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож- но выяснить с помощью чередований в современном русском языке. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 71; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: №104 – 110. Чередования в области гласных 1. Сухой – сохнуть – засыхать В современном русском языке в корне находим чередование [у] // [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су- хыи – съхнути – засыхати) ; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо- ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким *ou // [ *u] // [*u] *ou в положении перед согласным монофтонгизировался в [у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u]; др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о]. 2. Посылать – посол – послать В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда - к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя- зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че- редование [ы] // [о] // [o]. 3. Рот – рта В современном русском языке находим чередование [о] // [о]; следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]): в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о], а в слабой утратился (рътъ – ръта). 4. Конь – коня 16 Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] / / [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а). 5. Волк – волка В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус- ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная позиция (вълкъ – вълка). Следовательно, после падения редуциро- ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае [o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози- ции ([ъ] < [*u]). 6.День – дня В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова- тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился. 7. Леса – лес В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] / / [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь- ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу- чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе- рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ). 8.Медовый – мёд В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг- кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ). 9.Тугой – растягивать В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня- ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас- ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев- 17 ропейскому качественному чередованию [е] // [о]). 10. Пожимать – жму – жать В современном русском языке чередование им // м // ‘а является результатом измененного в следствие падения редуцированных чере- дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати). Данное чередо- вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета- ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от- крытого слога (в слове жьму редуцированный находился в слабой позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук- ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а]. 11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова- ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли- чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас- ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име- ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас- ных: ступень краткости ([е] // [о]) - ступень долготы ([м] // [а]) - сту- пень редукции ([ь] // [ъ]) - ступень удлинения редукции([и] // [ы]). Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра- ти – отъборъ – собирати объясняются следующим образом: [е] // [о] – кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ), [е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати), ь // и – чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати). Подобные чередования можно показать для разных периодов языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u]; древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. – [е] // [о] // [а] // [и] // [ы]. Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя- зательно. На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о] может выступать в виде качественно-количественного чередования [м] // [a] (древнерусск. лhзу – лазити). Звуки [e] и [o] могли входить в состав дифтонгов [*i] < *ei || *oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей - 18 облить) или в составе дифтонгов *ju < *eu || *ou > [у] (чудо – кудесник, где бывшее чередование гласных преврати- лось на славянской почве в чередование согласных). 12. Вейте – вить В современном языке находим чередование ей // и: в положе- нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре- зультате действия закона открытого слога происходила монофтон- гизация дифтонга. 13.Стеречь – сторожить – стража Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за- кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла- вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за- паднославянских языках также происходила перестановка гласно- го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос- точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от- крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас- ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере- дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче- ственному чередованию [е] // [о]. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 78; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 41. 3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори- ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6. История редуцированных звуков 19 Определение позиций редуцированных В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото- рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме- нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду- цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози- циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси- лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль- нейшую судьбу. Умение правильно определять позиции редуцированных – не- обходимое условие правильного чтения и понимания текста. Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к. сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции: 1. конец неодносложного слова (домъ, конь); 2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна); 3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции (пъпьрьць, жьньць, съмьрть). Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла- бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного, когда нет однокоренных слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро- ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа- ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара- канском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного. Сильные позиции: 1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой позиции (жьньць, вьсь); 2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час- то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти – существительное в Р. пад. ед. ч.); 3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме- ния тъ, сь, союз нъ) – данную позицию можно считать разновид- ностью предшествующей; 4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно). 20

Вопросы к экзамену по древнерусскому языку:
1. Древнерусский язык среди славянский языков. Соотношение понятий древнерусский, старославянский, общеславянский, праславянский и церковнославянский язык.
2. Понятие о древнерусском языке. Периодизация древнерусского языка.
3. Происхождение древнерусской письменности.
4. Славянские азбуки древнерусской письменности. Памятники древнерусского языка.
5. Строение слога. Особенности древнерусской фонетической системы, унаследованной от индоевропейской.
6. Фонетическая система древнерусского языка в доисторическую эпоху.
7. Общеславянские фонетические процессы (общая характеристика) и их специфика в древнерусском языке.
8. Процесс утраты носовых гласных в древнерусском языке.
9. История полногласных сочетаний (оро, оло, ере, ело)
10. Изменение начальных праславянских сочетаний *ort,* olt/
11. Изменение сочетаний редуцированных с плавными согласными.
12. Йотовая палатализация согласных и групп согласных.
13.Изменение групп согласных перед гласными переднего ряда.
14. Падение редуцированных – последний праславянский фонетический процесс.
15. Фонетическая система древнерусского языка в историческую эпоху.
16. Последствия падения редуцированных.
17. Переход «е» в «о». Хронология, условия, причины отклонения
18. Имя существительное и его грамматические категории.
19. Склонение существительных с древней основой на *a, ja
20. Склонение существительных с древней основой на *o, jo
21. Склонение существительных с древней основой на *i > ь
22. Склонение существительных с древней основой на *u > ъ
23. Склонение существительных с древней основой на согласный звук
24. Грамматические категории глагола
25. Классы глаголов
26. Настоящее время глагола.
27. Будущее время глагола.
28. История форм простого прошедшего времени глагола(аорист и имперфект)
29. Сложное прошедшее время глагола (перфект и плюсквамперфект). История форм
30. Повелительное наклонение глагола
31. Сослагательное (условное) наклонение.
32. Неспрягаемые формы глагола. Инфинитив и супин.

Литература:

Иванов. Историческая грамматика русского языка.
http://www.kvatross.ru/index. php
Лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия» http://tezaurus.oc3.ru/

1. Древнерусский язык среди славянский языков. Соотношение понятий древнерусский, старославянский, общеславянский, праславянский и церковнославянский язык.
2. Понятие о древнерусском языке. Периодизация древнерусского языка.

Праславя?нский язы?к - праязык , от которого произошли славянские языки . Никаких письменных памятников праславянского языка не сохранилось, поэтому язык был реконструирован на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков.
Славянский язык

Древнеру?сский язы?к - единый праязык восточных славян в период примерно с VI по XIII - XIV века , общий предок белорусского , русского и украинского языков.
Предмет курса – изучение древнерусского языка с XI по XIV века

Старославя?нский язы?к - древнейший известный славянский литературный язык. Термин относят к языку IX - XI веков , иногда также XII века . Древнейшие надписи датируются X веком , однако большинство крупных памятников создано не ранее XI века .

Церковнославя?нский язы?к - одна из современных форм старославянского языка , употребляемая в основном в православном богослужении . Первый алфавит с использованием современных букв на основе греческого собрали проповедники Кирилл и Мефодий . Наиболее распространённые формы из ныне употребляемых - современный («синодальный») старославянский язык русского извода, используемый как литургический язык Русской православной церковью , Русской православной старообрядческой церковью и некоторыми другими религиозными объединениями . Часто (в узком смысле) под термином «церковнославянский язык» понимают именно последнее значение.

Извод – национально-территориальная разновидность старославянского языка использовавшегося в качестве литературного

Диалектические зоны древнерусского языка
1. Северная – Новгородская Северно-великорусское наречие (Архангельск)
2. Южная – Киевская Украинский
3.Восточная – по Оке на восток (вятичи) Белорусский язык / Южно-великорусское наречие

Хронологические рамки
Праславянский: ? до VII века
Старославянский: сер. IX – нач. XI вв
Древнерусский: Дописьменный период: IX-X вв
Письменный период: X-XIV вв.

3. Происхождение древнерусской письменности.
4. Славянские азбуки древнерусской письменности. Памятники древнерусского языка.
Древнерусский язык всегда писался кириллицей ; литературных глаголических памятников на территории Киевской Руси не обнаружено (впрочем, сохранились некоторые граффити, выполненные глаголицей, и их фрагменты, например, в Софийском соборе Новгорода Великого ).
Возможно существование в дохристианскую эпоху у восточных славян докириллической письменности , но на данный момент эта гипотеза не имеет убедительных доказательств в виде сохранившихся памятников.

Формирование древнерусской церковной литературы, начавшееся после первой христианизации, вынуждает нас коротко остановиться на проблеме возникновения восточнославянской письменности. Длительное время в науке господствовало убеждение, что грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. Этот взгляд, однако, оказался неверным. В последнее время доказано существование древнерусской письменности докирилловского типа
О том, что Русь умела писать до 988 г., давно известно в литературе и засвидетельствовано рядом письменных источников (например, договорами Руси с греками, сообщениями некоторых восточных авторов - аль-Недим и др.). Проблема заключается в определении путей возникновения письменности - процесса, который, по мнению некоторых исследователей, начался еще в период бронзы
До нас дошел чрезвычайно интересный трактат Черноризца Храбра (X в.), посвященный возникновению древнеславянской письменности. В нем предложена периодизация, предусматривающая три стадии процесса. На первом этапе славяне пользовались для передачи отдаленной (в пространстве и времени) информации ”чертами и резами”, с помощью которых ”чтеаху и гатааху” (считали и гадали). Второй этап характеризует применение для письма букв греческого и латинского алфавитов ”без устроения”, то есть без приспособления к фонетическим особенностям славянских языков. Третий - деятельность Кирилла Философа и изобретение им специального славянского алфавита.
В наше время эта схема получила убедительное подтверждение особенно на основании археологических материалов. ”Черты и резы” Храбра - это символические знаки, представлявшие собой зародыш отечественной иероглифики. Речь идет прежде всего о ”загадочных знаках” Причерноморья (иногда их называют ”сарматскими”, хотя это и не совсем точно). Этим знакам посвящена большая литература, однако до сих пор проблема остается неисчерпанной.
Общее количество разновидностей знаков (более 200) исключает возможность трактовать их как буквы фонетического алфавита. Встречаются они отдельными знаками и в виде текстов, пока еще не дешифрованных. Попытки трактовать их как тамги, знаки собственности и подобные им инсигнии не дали положительных результатов.
Второй этап, определяемый применением фонетического письма на основе использования греческой и латинской графики, прекрасно документирован археологическими материалами черняховской культуры. Он охватывает первую половину и середину I тыс. н. э. В последнее время выявлены десятки автографов того времени (правда, пока это отдельные буквы и слова), а многочисленные находки стилей свидетельствуют о широком применении письменности у древнеславянского населения.
Носители черняховской культуры поддерживали с римлянами и греками тесные и разнообразные отношения. Многие из них ездили в античные города, овладевали греческим и латинским языками, получали образование, иногда очень высокое, хорошо усваивая навыки письменной культуры. Так или иначе мысль об использовании букв чужого алфавита для изображения славянских слов должна была стоять на повестке дня.
При этом, естественно, возникали чисто практические трудности, обусловленные несоответствием обоих алфавитов фонетике славянских языков. В греческом алфавите, скажем, не было знаков для передачи звуков ”б”, ”у”, шипящих, глухих гласных, дифтонгов ”ц”, ”ч” и т. п. Поэтому адаптация существующих графических систем была актуальной. Такое ”устроение” по Храбру составляет главное содержание третьего периода. Но просветительская деятельность Кирилла Философа и его учеников не исчерпывает весь процесс и является только заключительной стадией. Одним из наиболее значительных достижений исторической науки за последние десятилетия является открытие Софийской азбуки, отражающей начальную стадию ”устроения” славянского письма. Она включает 23 буквы греческого алфавита - от ”альфы” до ”омеги” - с добавлением четырех специфически славянских знаков: ”б”, ”ж”, ”ш”, ”щ” (последний произносился как дифтонг ”тш”). Это самые необходимые буквы, без которых славянская письменность не могла бы нормально функционировать.
Софийский алфавит обнаружен в Михайловском приделе киевского собора св. Софии, где в середине XI в. находились библиотека и скрипторий. Он прочерчен на стене очень тщательно, большими буквами (высота около 3 см). Некоторые исследователи допускали, что это обычная кириллица, только недописанная. Однако это предположение кажется невероятным. Автор изобразил буквы аккуратно, доведя до самой ”омеги”, которая завершала собой перечень. Пропущенное ”ж” вписано над строчкой в положенном месте, но не вписаны ”ц” и ”ч”. ”Фита” стоит не в конце алфавита, как положено в кириллице, а на десятом месте - между ”и” и ”i”, как это принято в греческом алфавите. Автор тщательно выписал лишние для славянского языка знаки (например, ”кси” или ту же ”омегу”), но оставил без внимания часто употребляемые глухие гласные (”ъ” и ”ь”), оба юса, необходимые ”ч” и ”у” (”червь” и ”ук”) и т. д.
Таким образом, возникает мысль, что обнаруженная в Софии Киевской азбука является докирилличной и отражает начальный этап в ”устроении” славянского письма. Нетрудно понять и появление ее на стене скриптория и библиотеки. В первой половине XI в. Ярослав Мудрый организовал в Киеве культурно-просветительский центр, где была и первая известная на Руси библиотека. В ней, бесспорно, хранились документы довладимирского времени (об этом свидетельствуют тексты договоров Руси с греками, дошедшие до нас в составе позднейших летописей). Очевидно, таких официальных грамот существовало много. Кроме того, хранились и книги второй половины IX-Х вв. - переводы христианской литературы, хроникальные записи, церковная документация и т. п.
Орфография этих манускриптов (хотя и схожая с кириллицей, но все же отличающаяся от нее) не могла не привлечь внимания киевских книжников XI в. Кто-то из них реконструировал этот древний алфавит на основе существующих текстов и выписал его для памяти или с учебной целью на стене Михайловского придела - в месте, недоступном для постороннего глаза.
На современном этапе исследований установлено, что восточнославянская письменность возникла независимо от миссии Кирилла. Она сформировалась на базе двух источников, которые определяли соответственно две генетические линии. Первую из них составляла причерноморская иероглифика, соединенная с фонетическим письмом греков и римлян. В результате возникло так называемое русско-хазарское письмо, существование которого засвидетельствовано восточными авторами. Памятники этого письма уже дешифрованы. Ответвление данной линии - рунический алфавит - в первой половине I тыс. н. э. получил большое распространение не только в Причерноморье, но и далеко на Запад - до Скандинавии включительно [. На славянской почве возник ”протоглаголический” алфавит, вокруг которого в последние десятилетия развернулась острая дискуссия.
Другим источником послужила греческая письменность с устоявшимся и довольно совершенным фонетическим алфавитом. Процесс ”устроения”, в конечном итоге приведший к кристаллизации кириллицы в ее двух вариантах (моравском из 38 литер и болгарском из 43 букв), определил основное направление в формировании собственной славянской письменности.
Открытым остается вопрос, какой именно алфавит изобрел Кирилл. Многие исследователи склоняются в пользу кириллицы. Другие считают, что это была глаголица. К числу последних принадлежит и автор этих строк.
Глаголица является наиболее загадочной проблемой раннесла-вянской письменности. Ее происхождение не выяснено до сих пор. Наиболее правдоподобная гипотеза, выдвинутая Е. Э. Гарнстрем, не объясняет механизм возникновения самого алфавита. Он имеет все признаки искусственно сконструированного, но большинство его литер находит соответствие среди ”сарматских” знаков Причерноморья.
К сожалению, в полемике, не утихающей до нашего времени, один вопрос подменяется другим. Дебатируя о графической природе вклада Кирилла, исследователи сводят его к хронологическому соотношению обоих славянских алфавитов. Считается безусловным, что алфавит Кирилла был первой славянской азбукой и, следовательно, предшествовал второму.
Но эта предпосылка оказалась неверной. Наиболее правдоподобную концепцию предложил известный болгарский филолог Емил Георгиев. Согласно ей, кириллица является естественным алфавитом, образовавшимся спонтанно в процессе приспособления греческой графики к фонетическим особенностям славянских языков. Хронологически она предшествует глаголице, так как формировалась на протяжении нескольких столетий еще до IX в. Глаголица - искусственный алфавит, изобретенный Кириллом около 862 г. Он не получил применения из-за своей сложности и практических неудобств, уступив место кириллице, окончательно сложившейся в IX-Х вв. Возможно, знакомство Кирилла с русскими книгами в Херсонесе за год до начала моравской миссии в какой-то степени повлияло на его изобретение.
То, что херсонесские книги были написаны ”протоглаголицей”, вытекает из свидетельств ”Паннонского жития”. Кирилл понимал язык этих произведений, но совсем не знал алфавита. Для установления координации между знаками и звуками ему необходима была помощь грамотного русина. Кириллицу, в основе которой лежал греческий маюскул, он бы без особых трудностей усвоил сам. Становится понятным появление в древнерусской литературе тенденции рассматривать созданный Кириллом алфавит как заимствование из Руси . ”А грамота руськая явилася Богомъ дана в Корсунђ Русину, от нея же научися философъ Константинъ и оттуду сложивъ и написавъ книгы Русскымъ языком”, - читаем в ”Сказании про грамоту руську”. Возникновение этой тенденции исследователи относят к рубежу XI-XII вв., но не исключено, что подобная версия существовала намного раньше.

Азбука - кириллица
Типы письма:
1. Устав (уставное письмо)
2. Полуустав
3. Скоропись
Декоративный тип письма – вязь. Использовался для заголовков

5. Строение слога. Особенности древнерусской фонетической системы, унаследованной от индоевропейской.
Структура слога.
Одной из основных особенностей древнерусского языка было то, что все слоги здесь были открытыми, существовал закон открытого слога. Все слоги заканчивались на гласный звук или слоговой согласный. Согласные звуки р и л могли быть слоговыми, по своим качествам они были близки к гласным звукам и являлись слогообразующими. В настоящее время эта особенность сохранилась, например, в чешском языке (русскому слову верх соответствует vrch , слову горло - grlo , слову волк – vlk со слогообразующими l , r ).
В древнерусской фонетической системе существовали также следующие закономерности:
1) построение слога по возрастающей звучности (все слоги строились от менее звучного согласного к более звучному гласному или слоговому согласному): бра-тъ, сле-по-та;
2) закон слогового созвучия (сингармонизма), предполагающий, что в слоге должны соседствовать звуки близкие по зоне образования - твёрдые согласные с гласными непереднего ряда, мягкие согласные с гласными переднего ряда: ко-нь, пло-дъ
^ Система гласных звуков.
В систему гласных древнерусского языка входили те же звуки, что в современном литературном языке. Все они обозначались соответствующими буквами, не было только буквы э (использовалась буква е). Кроме того, было 5 гласных звуков, не существующих в современном русском языке.

Некоторые гласные утратились. Буквы, обозначавшие в древности носовые звуки, @ "юс большой" и # "юс малый" обозначали звуки близкие современным [о] и [э], но с носовым призвуком. Буква h "ять" обозначала звук, полностью совпавший в современном русском языке со звуком [э]. Потерял русский язык и звуки ъ (соответствующая буква "ер") и ь ("ерь").
К Х веку у восточных славян перестали существовать носовые гласные: о-носовой (@) изменился в [у ], а э-носовой (#) в середине ХІ века преобразовался в [?а]: м@жь - моужь; р@ка - роука; п#ть - п#ть.
В правописании # "юс малый" ещё долго использовался в Древней Руси, но звук, который он обозначал, уже не был носовым.
Звуки ъ ("ер") и ь ("ерь") утратились к середине ХІІ века. "Ер" был похож по звучанию на [о], а "ерь" на [э], но только произносились они очень коротко даже под ударением (такие звуки принято называть редуцированными). В ХІІ веке эти звуки в сильной позиции меняются на [о] и [э], а в слабой совсем исчезают. Утрата этих звуков изменила произношение и написание слов в древнерусском языке. На конце слов возникло оглушение согласных, появились труднопроизносимые сочетания согласных, происходит ассимиляция по глухости-звонкости, мягкости-твёрдости.
В русском языке в ХVІІ – ХVІІІ в.в. утрачивается звук, который обозначался буквой h ("ять"): в произношении он совпадает с [э] этимологическим, но буква h в русской орфографии сохранилась до реформы 1918 года. Можно определить, в каких словах когда-то звучал звук h ("ять"), а в каких был [э]. В большинстве слов, где после мягкого согласного перед твёрдым согласным под ударением слышится [э], прежде звучал h "ять": лес, хлеб серый и др. В тех словах, где раньше под ударением находился исконный звук [э], теперь слышится [?о]: мёд, тёплый и др.
^ Система согласных звуков.
Согласные к, г, х в древнерусском языке всегда были твёрдыми. Если же после этих согласных следовал гласный, смягчающий предыдущий согласный (е, ь, #, h), то они "уподоблялись" этим гласным. Но так как сами они мягкими быть не могли, то уступали место мягким согласным. Процесс называется смягчением, или палатализацией заднеязычных. В результате первой палатализации появились пары:
к – ч? (моука – моучити), г – ж? (нога – ножька), х – ш? (доухъ – доушити).
В результате второй палатализации звуки г, к, х превращались в мягкие свистящие согласные: к – ц? (оученикъ – оученици), г – з? (кън#зь – кън#гыни).
Процессы палатализации происходили ещё в праславянскую эпоху.
После утраты редуцированных ъ, ь, на конце слова стали оглушаться звонкие согласные кро[ф?]ь, в середине слова происходит ассимиляция вере[ф]ка. Появились два новых глухих звука - [ф] и [ф?]:
До этого такой звук существовал только в заимствованных греческих словах: Феодосий, амфора. Сейчас в некоторых русских говорах до сих пор нет звука [ф], здесь можно услышать "закрой [хв]орточку ", "новый [хв]артук " и др.
Постепенно к ХІV веку в древнерусском языке отвердели шипящие (т.е. русичи стали произносить [жывот ] вместо [ж ?ивот ], [шыла ] вместо [ш ?ила ], [жало ] вместо [ж ?ало ], а к ХVІ веку твёрдым стал и звук [ц]. Но в некоторых древнерусских говорах, например, новгородском, этот согласный звук не отличается от [ч] (оба они звучали как [ц]). Новгородцы произносили [цисто ], [цоловекъ ], [нацало ] и др. Сохранилось "цоканье" и в некоторых современных северных говорах.
Многие изменения, которые произошли с гласными и согласными звуками в древнерусском языке, отразились в современном правописании.
Исчезли из алфавита некоторые буквы, обозначавшие когда-то звуки: "ять", "кси", "пси", "юс большой", "юс малый" и др.
Буквы "ер" и "ерь" в русском языке сохранились, но теперь они обозначают твёрдость и мягкость согласных звуков.
Появилась новая буква – ё, которая используется в тех словах, где после мягких согласных под ударением звук [э] перешёл в [о]: вёл , лён , сёла и др.
В современном русском правописании и сегодня есть правила, отражающие особенности древнерусского языка.
Правило "Жи – ши пиши с буквой И" является отражением исторических процессов: согласные ж, ш в древнерусском языке были мягкими, постепенно отвердели, а слова с этими согласными сохранили старое написание.
Звонкие согласные на конце слова или перед глухими согласными оглушаются, но требуется писать так, как писали и говорили наши предки: зуб , лавка , плод , вторник , глаз и др.
Озвончение глухих согласных перед звонкими также не отражается в современном правописании: молотьба , косьба (редкие исключения типа свадьба ).
Мы продолжаем по-старому писать слова, в которых некоторые звуки не произносятся: сердце, праздник, солнце и др.
В русском языке в качестве литературной нормы закрепилось "аканье", однако правописание большинства слов осталось прежним – "окающим": моря, хорошо, мороз, здоров и др.

6. Фонетическая система древнерусского языка в доисторическую эпоху.
Система согласных фонем
В результате действия древнейших фонетических процессов система согласных фонем праславянского периода представлена меньшим количеством единиц, по сравнению с консонантизмом протославянской системы. Эта система характеризовалась рядом особенностей: в ней отсутствовало противопоставление согласных фонем по твердости-мягкости; слабо была развита небная артикуляция: был всего лишь один средненебный [j], передненебная зона артикуляции практически была не развита.
Система гласных фонем
В праславянский период гласные фонемы противопоставлялись:

по подъему ;
по ряду ; с этим признаком функционально был связан признак лабиализации (гласные заднего ряда – лабиализованные, все остальные – нелабиализованные);
все гласные противопоставлялись по долготе – краткости.

Для вокализма праславянского периода характерно сохранение системы аблаута, что нашло отражение в системе чередований гласных фонем .
Но уже в праславянском языке количественные противопоставления гласных фонем начинают утрачиваться, что привело к их качественной дифференциации. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.
Структура слога

Структура слога в праславянский период была иной, чем в предшествующую протославянскую эпоху. Если слог в протославянском характеризовался атомарностью, т.е. звуки в нем были представлены в виде последовательности единиц, артикуляционно не связанных между собой, то характерной чертой среднего и позднего праславянского периода является широкое взаимодействие и взаимовлияние звуков. Прежние последовательности, группы звуков перерастают в сочетания звуков, объединяемых единой артикуляционной программой. Взаимодействие и взаимовлияние наблюдается и в консонантных, и в вокалических группах, и между согласными и гласными. Ареной всех этих процессов являлся слог.
Есть основание считать, что в праславянскую эпоху обнаруживается действие и сильной тенденции к экономии произносительных усилий, которая, как отмечал А. Мартине, была существенным фактором в историческом развитии фонетических систем различных языков.
Фонетические процессы праславянского периода были обусловлены двумя общими тенденциями: тенденцией к восходящей звучности и тенденцией слогового сингармонизма. Действие их привело к тому, что слог превращается в целостную структуру, где строго регламентируется порядок следования фонетических единиц, а также возможность сочетания звуков в пределах слога, что определялось их артикуляционно-акустическими характеристиками.
В результате действия тенденции к восходящей звучности формируется закон открытого слога – важнейшее специфически славянское явление, позволяющее восстановить относительную хронологию исторического развития славянской звуковой системы.

7. Общеславянские фонетические процессы (общая характеристика) и их специфика в древнерусском языке.
Тенденция к восходящей звучности
На протяжении всей праславянской эпохи в языке происходит ряд изменений, весьма различных внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности – установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.
Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:

утрата конечных согласных;
монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний;
судьба дифтонгических сочетаний с носовыми согласными;
изменение сочетаний гласных с плавными согласными

Закон слогового сингармонизма
Ряд фонетических процессов праславянской эпохи (палатализация согласных), а также некоторые процессы более раннего, протославянского периода (судьба лабиализованных гласных в сочетании c *j) являются результатом действия единой тенденции, получившей название тенденции к слоговому сингармонизму . Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: непалатальный согласный + гласный непереднего ряда ; палатальный согласный + гласный переднего ряда . Качество звуков в пределах одного слога в данном случае может быть охарактеризовано терминами "диезность – бемольность" .

Палатализация согласных

праславянском языке < ) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации
Явления конца слова
В конце слова происходили процессы, не характерные для фонетики середины слова в отношении тех же звуков и звуковых сочетаний. Конец слова фонетически мог быть ослабленным в большей или меньшей степени, что зависело от значения слова, формы слова в речи, частоты его употребления, особенностей произношения (возможно, было убыстренное, скороговорочное произнесение некоторых форм):

по мнению А. М. Селищева, некоторые глагольные формы переживают бoльшую степень редукции, чем формы имен;
значительной редукции подвергаются частицы;
наречия могли подвергаться сильной редукции в зависимости от частотности их употребления (при этом редуцироваться мог не только конец слова, но и все наречие в целом);
такие же изменения могли касаться имен счета и имен, употребляемых при обращении к кому-либо.

Результаты ослабления (редукции) конца слова проявились в следующих фонетических явлениях:
Утрата конечных согласных
Утрата конечных согласных [t], [d], [s], [r], [n] - достаточно ранний процесс праславянской эпохи, вызванный действием тенденции к восходящей звучности. Он состоял в том, что группы согласных в конце слова начинают изменяться.

Утрачиваются конечные шумные согласные:

Конечный [*-n] также подвергался редукции, однако осуществление ее не вполне ясно. Вероятно, если [*-n] предшествовал долгий открытый гласный, появлялся носовой:

В результате утраты согласных в конце слова появляется большое количество открытых слогов.
Отвердение конечных согласных
В связи с общей тенденцией к ослаблению конечного слога происходило отвердение согласных в его пределах. Этот процесс происходил в славянских языках в разное время. В качестве примера можно привести отвердение t" в окончании 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени глаголов:

Как показывают факты старославянского языка, этот процесс произошел достаточно рано в диалекте, легшем в его основу. В связи с этим произошло изменение гласного [ь] > [ъ]; старославянские памятники представляют 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени с окончанием :
Рано отвердел t" также в диалектах, легших в основу болгарского и западнославянских языков;
Позднее происходило отвердение в восточнославянских диалектах. Восточнославянские памятники XI-XII в. представляют это окончание в виде.

В указанных глагольных формах фонетические явления позиции конца слова могли приводить к полной утрате конечного [t], что также в разных славянских языках происходило не одновременно. В среднеболгарскую эпоху, как об этом свидетельствуют памятники, чаще употреблялись формы без [t]; в современных болгарских говорах формы 3-го лица единственного числа не имеют [t]. Только говоры на западе Македонии до сих пор представляют форму 3-го лица единственного числа с [t].
Качественные изменения конечных гласных
В позиции конца слова происходило усиление лабиализации гласного среднего подъема [* ], что приводило к тому, что он становился гласным верхнего подъема . Гласный [* ] переходил в в следующих конечных сочетаниях:
Редукция конечных долгих гласных
Долгие гласные, оканчивавшие слово, достаточно рано сократились в славянских языках:
Если чередования гласных в корне возникли в индоевропейский период и, претерпев изменения, нашли отражение в старославянских памятниках, то чередования согласных возникли в процессе развития праславянского языка в результате действия закона слогового сингармонизма

8. Процесс утраты носовых гласных в древнерусском языке.
Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы : они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.
В старославянскую эпоху нашли отражение 2 носовых гласных: В ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема , что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста:

Изменение дифтонгических сочетаний с носовыми гласными оказало влияние на фонетическую систему праславянского языка (возникли новые чередования).

9. История полногласных сочетаний (оро, оло, ере, ело)
Судьба дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными
Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными (сочетания типа, где t - любой согласный) былo по-разному отраженo славянскими языками.

В южных славянских языках (каковым является старославянский), а также в некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза , сопровождаемая удлинением гласного:

В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:

Далее – в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском – он был утрачен:

Близость результатов изменения сочетаний типа *tort в восточных языках и западных языках лехитской группы можно объяснить определенным сближением между этими диалектами в определенный период праславянского языка .
Результаты изменения дифтонгических сочетаний с плавными по типу *tort > trat принято называть неполногласием, а по типу *tort > torot – полногласием.
По поводу объяснения механизма данных изменений в литературе существуют различные мнения.
Развившиеся на месте дифтонгических сочетаний с плавными неполногласие совпали с исконными сочетаниями, которые находились между согласными в одной морфеме в словах типа.
Чтобы различать эти сочетания, следует помнить о том, что исконные одинаково звучат во всех славянских языках; если же слово содержит неполногласие, развившееся в результате преобразования дифтонгического сочетания с плавным, то ему в других славянских языках будут соответствовать иные сочетания звуков (в частности, полногласие в восточных славянских языках).
Объяснение механизма изменений дифтонгических сочетаний с плавными
Некоторые исследователи (например, Р. Нахтигал) полагали, что в силу невозможности убедительно объяснить механизм изменения сочетаний типа *t rt и др. следует фиксировать лишь начальный и конечный этапы развития. Ф. Ф. Фортунатов связывал историю этих дифтонгических сочетаний с тем, на каком элементе сочетания сосредотачивалась долгота слога. Он показал, что в языках южных славян, также у чехов и словаков долгота слога сосредотачивалась на гласном, потому происходили изменения типа *t rt > *t rt, а далее для ликвидации закрытости слога происходило перераспределение элементов дифтонгического сочетания между разными слогами: *t rt > *t -rt. В этом случае возникала позиционная слоговость плавного *t - -t, но она была неустойчивой в силу кратости , в результате происходила метатеза и удлинение гласного: *tr t. В языках же восточных и северо-западных (лехитских) языков долгота было сосредоточена на втором элементе дифтонга - на плавном [r], [l] – и утрачивалась за счет развития вокалического элемента после плавного: *t rt > *t -rt > *t - -t > *t r o t. Этот гласный был подобен гласному, находящемуся перед плавным. Далее гласные количественно уравнивались *tor o t > tor o t. В лехитских же диалектах развитие нормального гласного после плавного было связано с редукцией и позднейшим исчезновением гласного перед плавным.

10. Изменение начальных праславянских сочетаний *ort,* olt
Судьба сочетаний * r, * l в начале слова
Судьба дифтонгических сочетаний * r, * l в начале слова перед согласными (в корне или приставке) отлична от судьбы этих сочетаний в середине слова.
В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности:

В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению:

В диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными

В восточных и западных славянских языках изменения зависели от того, с какой интонацией произносились сочетания:

Если сочетание находилось под восходящим ударением, то во всех славянских языках изменение было таким же, как в южнославянских диалектах:

Если же сочетание находилось под нисходящим ударением, то эти сочетания переживали метатезу , но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):

В немногих словах предков южных славян возник и другой результат: происходила метатеза без удлинения гласного: * rt > r t: в Супрасльской рукописи, отражающей черты говоров восточной Болгарии, наряду, находим:

В языке предков болгар отразилась и еще одна тенденция – после плавного развивался [ъ]: * lt > lъt:

Предполагается, что метатеза в начальных * rt, * lt произошла позже, чем аналогичные изменения сочетаний типа *t rt.
После завершения изменений сочетаний с плавными принцип открытости слога в рамках сформировавшейся ранее тенденции к восходящей звучности оказался полностью реализованным: в языке не осталось закрытых слогов .

11. Изменение сочетаний редуцированных с плавными согласными.

12. Йотовая палатализация согласных и групп согласных.
Палатализация согласных перед *j
Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (< ) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:

Задненебные согласные [k], [g], , смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:

Предполагается, что преобразование *gj тоже прошло стадию аффрикаты * , однако потом происходит утрата затвора и аффриката превращается во фрикативный согласный .

Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных – развились передненебные фрикативные звуки: и :

Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими:

Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные:

Результаты их дальнейших преобразований являются одним из главных фонетических отличий между тремя группами славянских языков.

В западнославянских языках долгие палатализованные смычные развили после себя свистящий призвук, т.е. стали смычно-проходными звуками (аффрикатами):

В южнославянских языках фрикативный призвук развился и после, и перед палатальным смычным; в результате дальнейших преобразований данной фонетической группы в разных славянских языках южного ареала получались различные результаты:

В восточнославянских языках долгие палатальные смычные развили после себя передненебные спиранты, затем звонкая аффриката утратила начальную смычку, в результате чего стал произносится палатальный передненебный спирант:

Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования – l-epenteticum .

Этот процесс отразился во всех славянских языках, если группа "губной + [j]" была внутри корня. На стыке корня и суффикса или флексии процесс происходил позднее, и его результаты были неодинаковыми в разных славянских языках: в ряде говоров здесь также развилось сочетание губного с l-epenteticum , в других говорах (болгарском, македонском и западнославянских) [j] смягчил предшествующий согласный и ассимилировался с ним: ср. русск. земля , польск. ziemia , чешск. zeme , болгар. земя . Утрата неначального l-epenteticum явилось одним из позднейших изменений системы консонантизма старославянского языка, отраженным в ряде старославянских памятников.

13.Изменение групп согласных перед гласными переднего ряда.

14. Падение редуцированных – последний праславянский фонетический процесс.
Присмотритесь к древним написаниям известных вам слов: домъ, кънига, къто, чьто, бьрьвьно. Хотя все буквы вам известны, вы затруднитесь прочесть эти слова. Затрудняет странное для современного читателя употребление букв ъ и ь. Дело в том, что первоначально эти буквы обозначали особые гласные, которые были в древних славянских языках. Многие слова содержали тогда больше слогов, чем сейчас: слово дом состояло из двух слогов: до-мъ, книга - из трех: къ-ни-га, бревно - из четырех слогов: бь-рь-вь-но.
Изучив происхождение гласных [ъ] и [ь] и их дальнейшую судьбу, ученые установили, что эти звуки произносились короче и слабее, чем все остальные гласные, и назвали их редуцированными или гласными неполного образования. Если не считать особой краткости, то гласный [ъ] был в древнерусском языке близок по произношению к [о], а [ь] -к [е].
Редуцированные гласные были самостоятельными фонемами: они противопоставлялись остальным гласным и друг другу, служа раз-личителями словоформ (словоформа - это слово в одной из его грамматических форм). Сравните колъ («кол») и коло («колесо»), събьрати («собрать») и събирати («собирать»), чистъ («чист») и чисть («росчисть»)
В дальнейшем редуцированные гласные в одних положениях еще больше ослаблялись и исчезали, а в других, напротив, усиливались и изменялись в гласные полного образования: [ъ] [о], [ь] [е]. Исчезали редуцированные на конце слова (столъ ->- стол, конь -*? кон") и перед гласным полного образования: къто -*? кто, чьто ->- что, весьна ->- весна. -Если же перед исчезнувшим редуцированным был другой редуцированный, то он изменялся в гласный полного образования: сънъ сонъ, плъть ->- плот", дьнь ->- ден". В слове бьрьвьно из трех редуцированных один (перед [о]) исчез, второй от конца изменился в [е], третий исчез: бьрьвьно^-бревно. Таким же образом пътеньць->-птенец, вънъзити~>-вонзить.
Исчезнув в одних положениях и изменившись в [о] и [е] в других, редуцированные к XIII в. утратились как особые фонемы. Это и называют падением редуцированных. Итак, число гласных фонем уменьшилось на две. Само по себе изменение не такое уж значительное. Но язык - это система, элементы которой связаны друг с другом, и изменение одних из них приводит к большей или меньшей перестройке других. Падение редуцированных вызвало такую перестройку фонетической системы русского языка, как ни одно другое историческое изменение.
Прежде всего, изменился характер слога. До этого слоги были, как правило, открытыми, т. е. оканчивались на гласный. После падения редуцированных появились закрытые слоги на конце многих словоформ. Сравните пло-дъ и плод, гла-зъ-къ и гла-зок, жь-нь-ць и жнец.
Многие согласные, оказавшись на конце слова, претерпевали разные изменения. Например, звонкие согласные изменились в глухие: плодъ ->- плод -*? пло [т], рогъ -*? рог -*? ро [к], рыбъ рыб ры[п] (род. п. мн. ч.) и т. п.
Если на конце слова возникало сочетание: согласный + [л], оно упрощалось. Так, форма прошедшего времени без -л- (нес и т. п.) получилась из формы с -л- (нес-л-ъ): неслъ несл ->- нес.
И в середине слова возникали разные дотоле непривычные сочетания, например рядом оказывались глухой и звонкий. Происходила ассимиляция, т. е. уподобление одного звука другому глухой становился звонким, если дальше шел звонкий (къдъ -*? кдь ->- [г] дб; съборъ сбор ->- |з]бор), и наоборот (лодъка лодка ->- ло [т] ка; ногъти ->- ногти ->- но [к] ти).
Изменения согласных, происходившие после падения редуцированных, привели к перестройке системы фонем. Так, звонкие и глухие согласные фонемы раньше никогда не совпадали. Теперь они стали совпадать на конце слова и перед шумными согласными. Например, слова плодъ и плотъ раньше различались во всех падежах, а после падения редуцированных они совпали в форме им. и вин. падежей ед. числа: пло [т] - пло [д] а и пло [т] - пло-[т]а. Сравните также ка[т]ка (из кадъка) - ка[д]ок и ка[г\ка (из катъка) -ка[т]ок (орудие).
Большие изменения произошли в отношениях между твердыми и мягкими согласными. Раньше твердость и мягкость согласных (у тех из них, которые составляли пары по твердости и мягкости) была тесно связана с характером следующего гласного. Так, перед [ъ] мог быть только твердый согласный, а перед [ь] - только мягкий. Сравните путъ (род. п. от шуга - «путы») и путь. До падения редуцированных они различались не только твердостью или мягкостью согласных, но и конечными гласными: [ъ] и [ь]. Противопоставлялись друг другу не твердые и мягкие согласные, но целые слоги. После падения редуцированных твердые и мягкие согласные стали возможны на конце слова, где их твердость или мягкость не «висела от соседей: пу [т] и пу [т"], ко[н] и ко hi"], по [л] и по [л"] («полей»). Следовательно, твердые и мягкие согласные стали самостоятельными фонемами.
Так после падения редуцированных в системе фонем роль гласных уменьшилась, а роль согласных возросла. Это отвечало общему направлению истории фонетической системы русского языка (см. Внутренние законы языка).
Падение редуцированных затронуло и морфологию.
Во-первых, появились окончания нового типа. Раньше все окончания имели звуковое выражение, а после падения редуцированных появились нулевые окончания (см. Нулевые единицы в языке):
Было: стол-ъ - стол-а - стол-у...; рыб-ы - рыб-ъ
Стало: стол-D-стол-а - стол-у...; рыб-ы-рыб-П
Во-вторых, в грамматических формах многих слов возникли чередования фонем <о> и <е> с нулем (беглые гласные): Было: сън-ъ - сън-а - сън-у...; весьн-ъ - ве-сьн-ы.
Стало: сон-П- сн-а- сн-у...; весен-П-- весн-ы.
Таким образом, у части слов чередования (о) и (е) с нулем стали дополнительным (помимо окончаний) способом противопоставления грамматических форм.
Падение редуцированных происходило во всех славянских языках, но протекал этот процесс в них по-разному.

15. Фонетическая система древнерусского языка в историческую эпоху.

16. Последствия падения редуцированных.
и т.д.................

Гласные классифицировались:

• по месту образования: гласные переднего ряда (и, е, ь, h , #) и гласные непереднего ряда (а, о, оу, ы, @ , ъ);
• по участию губ: гласные лабиализованные (о, оу, @) и нелабиализованные (все остальные);
• по полноте образования: гласные неполного образования (ь, ъ) и гласные полного образования (все остальные);
• по чистоте звучания: гласные носовые (# , @) и гласные чистые (все остальные);
• по долготе звучания: гласные краткие (о, е), гласные сверхкраткие (ъ, ь) и гласные долгие (все остальные).

Два гласных звука - [ ы ] и [ у ] - обозначались с помощью двух букв: [ ы ] - ъ i ; [ у ] - оу. Такое написание носило название лигатура.

Редуцированные гласные и их позиции

Редуцированные гласные – это звуки неполного образования, сверхкраткие. Они могли произноситься более или менее отчетливо в зависимости от позиции, которую занимали в слове. Различают две позиции редуцированных гласных: сильную, когда они произносятся относительно отчетливо, и слабую, когда они практически почти не произносятся. В старославянском языке постоянными редуцированными были гласные ъ и ь , кроме того, два гласных звука - ы и и могли выступать в определенном положении – если они оказывались перед и или перед j – как редуцированные.

Редуцированные гласные

• ъ (сверхкраткий гласный [о])
• и ь (сверхкраткий гласный [е])

Сильная позиция (отмечается знаком ъ , ь ) :

Слабая позиция (отмечается знаком , ):

Примечания

Со второй половины Х века редуцированные гласные начинают утрачиваться. Первоначально этот процесс наблюдался только в отношении редуцированных ъ и ь. Эти гласные в сильной позиции переходят в звуки полного образования (ь > е, ъ > о ), а в слабой позиции – утрачиваются: п тица –редуцированный занимает слабую позицию (т.к. находится перед слогом с гласным полного образования), поэтому он утрачивается; сл ь зы (им. пад. мн. ч.) – редуцированный занимает сильную позицию (в первом слоге под ударением), поэтому он переходит в звук полного образования – слезы .

Редуцированные гласные ы и и тоже пережили процесс падения. При этом после утраты редуцированных (Х - XI века) сильные и и ы перешли в звуки полного образования: редуцированный ударный и – в звук полного образования е (ш u ?а – шея ) , редуцированный безударный и – в звук полного образования и (син и и – синий ); ударный ы перешел в о (м ~ тъ – моет ), безударный ы – в ы (добр ы и – добрый ).

Особенности употребления гласных в начале слова

Не все гласные в одинаковой степени могли употребляться в начале слова. По особенностям употребления гласных в начале слова их можно разделить на две группы:

1. употребляющиеся в начале слова: а, о, и, @: азъ, окъно, ити, @ глъ .
2. не употребляющиеся в начале слова: ь, е, # , h , ъ, ы, оу . Если слово должно было начинаться с этих гласных, то перед начальными гласными развивался протетический согласный: перед ь, е, # , h – [ j ] , перед ы, оу – [в] . Гласный ь мог начинать слово в праславянский период развития языка, но в этом случае перед ним также появлялся согласный звук j . Возникшее сочетание * j ь переходило в звук и . Отсюда: * j ь mon > им @ – ср. старосл. възьм @ ; > ти, выдра – ср.др.инд. udrah , ~ динъ, юнъ, въпити . Для обозначения йотированного h специальной буквы в алфавите не было, поэтому он передавался обычной буквой h : h хати .

Система согласных звуков

По своему составу в старославянском языке имелись те же согласные, которые известны современному русскому языку. Однако некоторые из них требуют особых замечаний.

Согласные звуки р и л в старославянском языке могли выступать как слогообразующие, т.е. приближаться по своей звучности к гласным звукам и так же, как гласные, образовывать слог. В праславянскую эпоху существовал специальный значок для обозначения их слогообразующей функции: * w k ъ, * t g ъ. В старославянском языке такого значка не существовало, и для обозначения слогообразующей функции после согласных р и л писали гласные ъ или ь , хотя произносился гласный до согласного: влъкъ (русск. волк), тръгъ (русск. торг).

В старославянском языке существовало два сложных согласных звука: жд и m , вторичных по своему происхождению.

Классифицировались согласные старославянского языка по следующим признакам:

По месту и способу образования:

образования		Место образования
переднеязычные	среднеязычные	заднеязычные
Взрывные			д–д? т–т?
Фрикативные
Аффрикаты

Примечания

2. По твердости/мягкости : различались три группы согласных. В первую группу входили согласные, которые были всегда только твердыми: к , г , х . Вторая группа включала согласные, которые могли быть только мягкими: ж, ш, жд, m , ц, ч, j . Третья группа согласных делилась на две подгруппы: а) согласные, которые могли быть и твердыми, и мягкими, и полумягкими: р, л, н. Перед гласными непереднего ряда они выступали как твердые: нора , лоу гъ; перед гласными переднего ряда они становились полумягкими: л h съ, ни ть; перед j они были мягкими: боу р ?а; б) согласные, которые могли быть твердыми и полумягкими: б, п, в, м, д, т, з, с. Перед гласными непереднего ряда они были твердыми: домъ, вотъ, о бозъ , а перед гласными переднего ряда – полумягкими: зи ма, с h д h ти .

3. По глухости/звонкости : в старославянском языке были и глухие, и звонкие согласные. Распределение их по звучности было такое же, как в современном русском языке, однако соотносительных пар они не образовывали, так как в старославянском языке отсутствовала позиция нейтрализации (позиция, в которой глухой и звонкий согласный совпадали бы в одном звуке. Ср. в старославянском языке з @бъ – согласный б стоит перед гласным звуком (ъ ) и потому находится в сильной позиции по признаку глухости/звонкости; в современном русском языке в слове зуб согласный б находится в абсолютном конце слова, т.е. в слабой позиции по признаку глухости/звонкости; в конце слова звонкий и глухой согласный совпадают в одном – глухом – согласном звуке [ п ]).

Фонетические процессы праславянской эпохи

В праславянском языке действовали два основных фонетических закона, определявших всю фонетическую структуру языка: закон слогового сингармонизма и закон открытого слога .

Суть закона слогового сингармонизма заключалась в том, что в слоге могли сочетаться только звуки, близкие по своей артикуляции, т.е. твердые согласные могли сочетаться только с твердыми согласными или с гласными непереднего ряда, а мягкие согласные могли сочетаться только с мягкими согласными или с гласными переднего ряда. Если в пределы одного слога попадали разнородные по артикуляции звуки, то происходило изменение либо согласного, либо гласного, приводившее к уподоблению их по артикуляции.

Согласно закону открытого слога , все слоги должны были быть открытыми, т.е. оканчиваться на слогообразующий элемент. В праславянском языке слогообразующими были все гласные звуки, а также плавные * r , * l , если они обладали слогообразующей функцией: * w / ch ъ, * w / w ь (в этих словах по два слога, оба слога открытые, т.к. оканчиваются на слогообразующий элемент).

Кроме того, по закону открытого слога все звуки в составе слога должны были располагаться по принципу возрастающей звучности, т.е. в такой последовательности:

наименьшей звучностью обладал согласный с ; затем шли остальные глухие согласные ; затем звонкие согласные ; за ними следовали согласные Р, Л и, наконец, гласные звуки .

Например: *no-ga; *se-stra.

Если закон открытого слога нарушался, то в слоге происходили преобразования.

Изменения праславянского периода, связанные с действием закона слогового сингармонизма

В праславянскую эпоху нередко согласные, которые не могли быть мягкими, оказывались в положении перед гласными переднего ряда или перед мягким согласным * j . Это нарушало закон слогового сингармонизма, и согласные подвергались преобразованию: они меняли свое качество и переходили в мягкие согласные (их принято называть вторичными).

В истории славянских языков различают два смягчения (палатализации) к, г, х: первое смягчение – переход в мягкие шипящие согласные, второе смягчение – переход в мягкие свистящие согласные. Первое и второе смягчения происходили в разные эпохи: первое смягчение было более ранним, а второе смягчение – более поздним процессом, связанным с монофтонгизацией дифтонгов.

Изменение согласных под влиянием * j было также не только проявлением тенденции к смягчению, но и одним из проявлений закона открытого слога, так как при положении согласного звука перед * j в праславянском языке возникал закрытый слог: * nos - ja .

Первое смягчение (палатализация) заднеязычных согласных к, г, х

Под первым смягчением к, г, х понимается их переход перед гласными переднего ряда в мягкие шипящие согласные: к > ч", г > ж", х > ш": * tichina > тишина; * nog ь ka > ножька; * reket ъ > речетъ.

Второе смягчение (палатализация) заднеязычных согласных к, г, х

Вторая палатализация – это изменение заднеязычных согласных в мягкие свистящие: к > ц", г > з", х > с" . Она могла происходить при двух условиях .

Первое условие: заднеязычные переходили в мягкие свястящие, если оказывались перед гласными переднего ряда и и h , образованными из праславянских дифтонгов (и < * e , h < * o , a ): * druge > drugi > дроузи; * pastuche > pastuchi > пастоуси; * ka na > k h na > ц h на.

Второе условие: заднеязычные переходили в мягкие свистящие, если оказывались после гласных ь, и, # : * star ь k ъ > старьць; * k u ning ъ > кън # зь .

Заднеязычные согласные к, г, х не могли сочетаться с праславянским * j , так как они были всегда только твердыми, а * j – только мягким согласным. Если все-таки такое сочетание появлялось в слове, то оно нарушало закон слогового сингармонизма и заднеязычные согласные меняли свое качество, переходя, так же как при первой палатализации, в мягкие шипящие: к > ч", г > ж", х > ш" : * duchja > доуша; * drugjon > дроуж @ ; * sekja > сеча.

Помимо заднеязычных согласных, еще некоторые согласные звуки в праславянском и старославянском языках не могла быть мягкими и, оказавшись перед * j , меняли свое качество. Так, свистящие согласные з и с в положении перед * j переходили в мягкие шипящие: * z + j > ж"; * s + j > ш": * nosja > ноша; nozj ь > ножь.

Губные согласные б, п, в, м также не могли быть мягкими и в положении перед * j , выделяя вставочный согласный l " , образовывали сочетания бл", вл", пл", мл ": * korabj ь > корабль; * zemja > земл?а; * lowja > ловля; * zatopjen ъ > затопленъ.

Переднеязычные согласные д и т также могли быть только твердыми и полумягкими, поэтому, оказавшись перед * j , они меняли свое качество и переходили в другие звуки. Поскольку процесс их преобразования протекал после VI в., то есть после распада праславянского языка на группы диалектов, то результат изменения в разных славянских языках оказался различным: у южных славян (следовательно, и в старославянском языке) * t + j > m "; * d + j > жд": * pitja > пи m а; * wodj ь > вождь. У восточных славян (следовательно, и в древнерусском языке) * t + j > ч"; * d + j > ж": * pitja > пича; * wodj ь > вожь.

В праславянском языке могли подвергаться изменению в связи с действием закона слогового сингармонизма и целые сочетания согласных: * sk , * st не могли стоять перед * j . Оказавшись перед ним, эти сочетания изменялись в сложный звук m " : * iskj et ъ > и m етъ; * pustja > поу m а.

Праславянские сочетания * kt , * gt не могли находиться перед гласными переднего ряда. Если все же в слове возникало такое сочетание, то оно подвергалось преобразованию, которое происходило после VI в. и потому в разных славянских языках имело разные результаты: у южных славян * kt , * gt > m ", у восточных славян * kt , * gt > ч" : * legti > в старосл. яз. – ле m и, в древнер. яз. – лечи; * nokt ь > в старосл. яз. – но m ь, в древнер. яз. – ночь.

Праславянские сочетания * kw , * gw не могли находиться перед гласным h , образованным из дифтонга (* o , * a ). Оказавшись перед h , они меняли свое качество и переходили в сочетания * kw > цв, * gw > зв: * kwo t ъ > цв h тъ; * gwo zda > зв h зда.

В таблице № 1 схематично представлено образование вторичных элементов в результате действия закона слогового сингармонизма.

Произношение гласных звуков проверяйте по кириллической азбуке.

Некоторые ученые говорят не о двух условиях второй палатализации, а о второй и третьей палатализации, имея в виду, что вторая палатализация связана с изменением заднеязычных по первому условию, а третья – по второму условию.

Дифтонги образуют закрытый слог, что противоречит закону открытого слога, поэтому они монофтонгизируются, т.е. переходят в один звук: * e > и; * o > h . См. об этом подробнее ниже.

Праславянский гласный *u переходит в ъ, дифтонгическое сочетание * i n образует закрытый слог, монофтонгизируется и переходит в # , после которого и происходит вторая палатализация.

Таблица № 1

		* g е, и, # , h , ь ; 2) в глагольных формах перед а, (образованным из h , а h - из *e ) * z + j
		* ch (первая палатализация: 1) перед гласными е, и, # , h , ь ; 2) в глагольных формах перед а , (образованным из h , а h - из *e )
		* k (первая палатализация: 1) перед гласными е, и, # , h , ь ; 2) в глагольных формах перед а , (образованным из h , а h - из *e ) * k + j * t + j (в языке восточных славян) * kt , * gt (перед гласными е, и, # , h , ь в языке восточных славян)
		* k (вторая палатализация: 1) перед и, h , восходящим к дифтонгам * e , * oi , * a ; 2) после # , и , ь
			гласный + носовой согласный н или м

Примечание: старославянским носовым гласным в современном русском языке соответствуют чистые гласные звуки "а и у : *semen > сем # > семя ; *zwonkъ > зв @ къ > звук .

Образование полногласных и неполногласных сочетаний

В праславянском языке существовали дифтонгические сочетания гласных * o и * e с согласными * r и * l . Они могли находиться в слове между согласными. Для удобства условно принято любой из согласных звуков, между которыми находились данные дифтонгические сочетания, обозначать буквой * t . Таким образом, сочетания * or , * ol , * er , * el в положении между согласными звуками выглядят следующим образом: * tort , * tolt , * tert , * telt . В ранний период праславянского языка согласные * r и * l в этих сочетаниях обладали слогообразующей функцией, и поэтому дифтонгическое сочетание закрытого слога не образовывало: * go / / d ъ , * be / / za . Однако к VI веку, т.е. к тому времени, когда праславянский язык распался на отдельные языковые семьи, согласные * r , * l перестали быть слогообразующими, и дифтонгические сочетания начали образовывать закрытый слог, так как слогораздел проходил после согласного: * gor / d ъ , * ber / za . Это противоречило закону открытого слога. Дифтонгические сочетания подверглись преобразованию, которые в разных славянских языках протекали неодинаково (т.к. единый праславянский язык перестал существовать и каждая языковая семья развивалась по-своему). У южных славян, а следовательно, и в старославянском языке, происходило удлинение гласного звука с его последующей перестановкой с плавным согласным * r , * l : * tort > t o rt > tr o t > trat ; * tolt > t o lt > tl o t > tlat ;* tert > t e rt > tr e t > tr h t ; * telt > t e lt > tl e t > tl h t . У восточных славян удлинению подвергался плавный согласный, однако, поскольку у славян согласные по долготе и краткости не разграничивались, то эта долгота вскоре была утеряна, а вместо нее после плавного согласного развивался призвук такого же гласного, какой стоял перед * r и * l . С течением времени этот призвук переходил в полный звук: * tort > to t > tor о t > torot ; * t е rt > te t > ter е t > teret и под . В результате у южных славян образовались неполногласные (-ра-, -ла-, -р h -, -л h - ), а у восточных славян – полногласные сочетания ().

Таблица № 4

Примечание: – говорить о неполногласных сочетаниях (-ра-, -ла-, -р h -, -л h -) можно только при наличии параллельных полногласных сочетаний (-оро-, -оло-, -ере-, -еле-, -ело- ) : врагъ – ворогъ; злато – золото; пл h скати – полоскати; ср h да – середина и под. В этом случае названные сочетания являются вторичными. Например: градъ – городъ; -ра-//-оро- ; следовательно, в праславянском языке выступала форма *gordъ . Если же параллельных форм нет, то сочетания были исконными, праславянскими: стр h ла < * str e la .

Праславянский гласный *o а .

Праславянский гласный *e в старославянском языке переходит в гласный h .

Особо следует остановиться на судьбе сочетания * telt в языке восточных славян; результат его преобразования зависел от твердости или мягкости первого согласного и согласного * l: если оба согласных были твердыми, то * telt > tolot: * melko ® молоко; если оба согласных были мягкими, то * telt > telet: * gelzo ® железо (заднеязычный согласный * g перед гласным переднего ряда в результате первой палатализации переходил в ж"); если же первый согласный был мягким, а согласный * l – твердым, то * telt > telot: * chelm ъ ® шеломъ (заднеязычный согласный * ch перед гласным переднего ряда по первой палатализации переходил в ш").

Образование вторичных начальных сочетаний

Дифтонгические сочетания * or , * ol могли находиться в абсолютном начале слова перед согласным звуком (в этом случае их условно обозначали * ort , * olt ). После утраты в VI веке плавными согласными их слогообразующей функции дифтонгические сочетания начали образовывать закрытый слог, что противоречило закону открытого слога. Поэтому дифтонгические сочетания подверглись преобразованию, результат которого зависел от качества интонации: восходящей или нисходящей. При восходящей интонации во всех славянских языках происходило удлинение гласного с его последующей перестановкой с плавным согласным: * or > o r > ra , * ol > o l > la . При нисходящей интонации у южных славян, а следовательно, и в старославянском языке, изменение было таким же, как при восходящей интонации, а у восточных славян при перестановке гласного и плавного согласного долгота гласного утрачивалась, и сочетание * or > ro , а сочетание * ol > lo .

Таблица № 5

Примечания

• сочетания ра- , ла- , ро- , ло- называются вторичными начальными сочетаниями;
• говорить о том, что начальные сочетания ра-, ла-, ро-, ло- вторичны, можно лишь при наличии параллельных форм: равьнъ – ровьнъ; ра-//ро- *ort (*orwьnъ ); ладья – лодъка; ла-//ло- , следовательно, они вторичны и восходят к *olt (*oldii ). Если таких параллельных форм нет, то сочетания являются исконными, праславянскими: рать < * rat ь .

Судьба сочетаний * dt , * tt

Сочетания * dt , * tt при слогоразделе в праславянском языке должны были находиться в составе одного слога. В этом случае нарушался принцип возрастающей звучности, т.е. закон открытого слога: звонкий согласный предшествовал глухому (* dt ) или рядом оказывались одинаковые согласные, и звучность была ровной (* tt ). Поэтому сочетания * dt , * tt подвергались изменениям: они переходили в * st : * ple / tti > плести; * kra / dti > красти .

Примечание : сочетание ст в слове может быть вторичным: если оно чередуется с согласным д *dt ; если оно чередуется с согласным т , то на его месте в праславянскую эпоху было сочетание *tt ; если таких чередований нет, то сочетание ст исконное: вести – веду; ст//д , следовательно, сочетание ст вторично и восходит к *dt (*wedti ); мести – мету; ст//т , следовательно, сочетание ст вторично и восходит к *tt (*metti ); нести – несу ; чередований сочетания ст ни с согласным д , ни с согласным т нет, следовательно, сочетание ст исконное (*nesti ).

Судьба сочетаний * dl , * tl

Сочетания * dl , * tl в праславянском языке при слогоразделе также оказывались в составе одного слога. В том случае, когда плавные согласные не обладали слогообразующей функцией, они по своей звучности приближались к тем согласным, рядом с которыми оказывались. В результате этого нарушался закон открытого слога (принцип возрастающей звучности), т.к. звучность стоящих рядом согласных оказывалась одинаковой. Поэтому сочетания * dl , * tl изменились: утратился взрывной элемент * d и * t : * ple / tl ъ > плелъ; * kra / dl ъ > кралъ .

Примечание : согласный л в слове может быть вторичным: если он чередуется с согласным д *dl ; если он чередуется с согласным т , то он восходит к праславянскому сочетанию *tl ; если таких чередований нет, то согласный л исконный: вел – веду; л//д , следовательно, л вторичен и восходит к сочетанию *dl (*wedlъ ); мел – мету; л//т , следовательно, л вторичен и восходит к *tl (*metlъ ); ходил – хожу ; чередований л с д или т нет, следовательно, согласный л исконный (*сhodilъ ).

фонема – миним. звуковая единица языка, образует или различает слова и словоформы не несет никакой семантики.

звук- реализация фонемы в речи (алофон).

26 соглас.различались по способу образования: смычные, фрикативные(свистящие), африкаты (из двух соглас.)двухфокусная артикуляция, слитные согласные(сложные) взрывные п, б, т, д, к,г,в. фрикативные с, з, с, з. исконномягкие щ.ш.х. африкаты с.ч.з. слитные штш. носовые м н н. боковой л л. дрожащие р р в соч с j . среднеязыч. j j-спорный.

фонема ф – в словах, заимствован. из греч. языка.

10 фонем тверд. мягк. 5 пар с з р н л остальные либо тверд либо исконно мягкие.

14 глух звон 7 пар п-б т-д к-г с-з с-з ш-ж штш-ждж ост. либо звонк либо глух позиции оглушения не было.

Твердые согл кроме ГКХ перед гл переднего ряда получ позиционное смягчение(полумягкие). ГКХ не могли наход перед гл переднего ряда. В рус яз-ке невозможны были сочетания ге,ке,хе или ГБ(ять),КБ,ХБ,ГИ,КИ,ХИ. Древнерус яз различ пары по звонк/глух,отсутств позиции где звонк/глух совпадали в одном звуке.

Система согласных фонем древнерусского языка к началу письменности (X – XI вв.)

Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал систему согласных фонем, но первоначально не было согласного [х], который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r, *k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных согласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп]. Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во многом отличалась от системы согласных древнерусского языка более позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в составе и количестве согласных, так и в соотношении между согласными.

Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв. была представлена следующими согласными:

В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древнерусских текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие данный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из греческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звуками [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф , Хома вместо Фома, Хведор вместо Федор .

Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так, если в современном русском языке большая часть согласных образует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данного периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м], [в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’], [р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полумягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй половине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягчения были значительны не только для состава согласных звуков, но и для структуры слога, и для фонологической системы древнерусского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближением тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура слова стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой фонологической единице, которая характеризовала фонологическую систему древнерусского языка после вторичного смягчения согласных до падения редуцированных (основные положения гипотезы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

История шипящих и [ц]

В словах славянского происхождения, не заимствованных из других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторичного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Данные звуки были исконно мягкими. История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их отвердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было характерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии. Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед этими звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик ). Звук [ц] отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода e>’o не наблюдается (ср. отец ).

Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (например, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорусских диалектах), чем [ж’] и [ш’] (данные звуки известны в Кировской, Ивановской и некоторых других областях).

Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном языке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорусском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается также в западнорусских и северновеликорусских говорах.

Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответственно из *zdj, *zgj, ( – передается написанием жд ). Их история заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи, дождик , дрожжи и т.п.).

Непереходное смягчение заднеязычных согласных. История шипящих и ц

согласные (ш), (ж), (ч), (ц) – исконно мягкие, непарные (!); они появ. в праслав. языке под действием (j) или как рез-т I, II палатализаций и были унаследованы русским языком. В совр. рус. языке (ш), (ж), (ц) – всегда твёрдые, а (ч) – всегда мягкий. Поэтому история шипящих (ш), (ж) и аффрикаты (ц) – это история их отвердения. (ш), (ж) и (ц) отвердели по принципу экономии усилий (при произн. твёрд. звука затрач. меньше усилий).(ч) – в белорусском, частично в украинском и в некотор. западных и северных великорусских говорах твёрдый.Время отвердения уст-ся на осн. письм. источников. решающим явл-ся их написание в сочетании с последующим ы (что невозм. было ни в старосл., ни в ранней древнерус. письм. традиции). (жытие, жыних).Т.о., б.установлено, что (ш) и (ж) отвердевают к концу XIV в., а (ц) в XVI в.Отвердение шипящих и (ц) не привело к сущ.изменениям в фонетич.состеме рус. языка: -ее количеств.состав ост.прежним;-эти согл.не имеют пары по твёрдости/мягкости.Ф – это исконно чуждый звук, заимств. из греч.: Фома, фарисей, и т.д. Г,К,Х(заднеяз) занимали исходное место в системе рус яз,не могли находиться перед гл переднего ряда.Получили смягчение,гласные передвинулись из среднего ряда в передн-Г’И,К’И,Х’И.Непереходному смягчению сопутств 2 фактора:1)освоение заимств слов 2) восстановление заднеяз на месте свистящ зв,возникш в рез 2ой палат. Под влияние других форм восстановл заднеяз(нозБ(ять),моусБ(ять))Некоторые ученые счит что Г’,К’,Х’ могут быть только вариантами фонемы Г,К,Х.Их смягчение завис от позиции.Согласно другому (более правильному мнению), Г’,К’,Х’ необх признать самост фонемами,т.к. они употребл в заимств словах,в формах глаг (ткать)Инояз слова: гюрза,гяур,кювет,Гюго.

Прежде всего следует отметить, что в числе губных соглас­ных отсутствовал звук [ф]. Этот звук искони был чужд языку славян. Его не было и в восточнославянском языке-основе. Однако в народном разговор­ном языке этот звук заменялся в заимствованных словах звуком [п]; ср. вошедшее в русский язык парус из греч. faros и ряд имен собственных: Осип- греч. losif, Степан - греч. Stefanos и др.

В древнерусском языке не было мягких губных ; следовательно, не было соотношений типа [п] - [п"], [б] - [б"], [м] - [м"], [в] - |в*]. В отношении твердых губных [п], [б], [м] древнерусский язык принципиально не отличался от современного русского.

В восточнославянском языке-основе не было также мягких (к], [г], [х] и мягких [т], [д].

Мягкими согласными были шипящие [ш"], 1ж"], аффрика­

ты [ц"], [ч"], слитные , |ж"д"] (=[ш"т"ш"], [ж"д"ж"]; они выступали, например, в словах [пуш"ч"у], [иш"ч"у], иеж"д"у], [дъж"д"икъ] и т. п.), а также звук [j]. Кроме того, были мягкие переднеязычные [с"], [з*] и мягкие сонорные [н*], [р"], [л "] находившиеся в парных соотношениях по твердости- мягкости с твердыми [с], [з] и [н], [р], [л].

Так, если в современном русском языке большая часть согласных обра-

зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-

го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],

[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось

лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],

[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые

согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-

мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное

смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-

вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед

гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-

ния были значительны не только для состава согласных звуков, но

и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-

ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-

ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-

ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой

фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-

кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-

гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-

зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

Как твердые, так и мягкие согласные выступали в древне­русском языке в качестве самостоятельны х фонем, противопоставляясь друг другу в тождественных фонетиче­ских условиях. Однако характер этой противопоставленности, как и противопоставленности гласных, определяется возможностями сочетаемости согласных как с последующими гласными, так и с последующими согласными.

При рассмотрении этих явлений надо учесть, что особенности в сочетаемости согласных с гласными были обусловлены ,

1.с одной стороны, твердостью или мягкостью согласного ,

2. а с другой - тем, внутри или на стыке морфем осуществлялась эта сочетаемость.

В первом отношении все согласные древнерусского языка сле­дует разделить на три группы: твердые (кроме заднеязычных), мягкие и заднеязычные согласные. Как говорилось выше, отличие заднеязычных от всех остальных твердых заключалось в том, что первые не могли сочетаться с гласными переднего обра­зования , тогда как для остальных твердых позиция перед перед­ним гласным была вполне возможна.

Твердые согласные, за исключением [к], [г], [x], могли выступать перед всеми гласными древнерусского языка. В положении перед гласными непередней зоны артикуля­ция твердых согласных не изменялась , в положении же перед гласными переднего ряда их артикуляция испытывала определен­ные изменения, заключавшиеся в приобретении этими согласными позиционной полумягкости . Приобретение согласными по­лумягкости означает, что перед гласными переднего ряда твердые согласные несколько изменялись при произношении, но все же не получали той «йотовой» артикуляции, которая характерна для мягких согласных.

Для того чтобы установить реальные условия функционирова­ния мягких согласных, следует рассмотреть раздельно три группы этих согласных - мягкие шипящие, мягкие свистящие и мягкие сонорные

в древнерусском языке внутри морфем сочетались с гласными лишь [ч"], [ш"], [ж"] и [ш"ч"]. Эти сочетания были достаточно разнообразны, так как шипящие выступали перед гласными [у], [а], [и], [е], [ь], [а]; не могло быть лишь сочетания шипящего с [ё].

Второй особенностью системы древнерусского языка в отношении категории твердости-мягкости было то, что парные твердые-мягкие согласные не образовывали соотносительного ря­да или корреляции. Это значит, что в ту эпоху в древнерус­ском языке отсутствовали позиции нейтрализации твердых-мягких согласных, т. е. не было позиций, в которых совпадали бы в одной звуковой реализации аллофоны парной твердой и парной мягкой фонемы. Значит, твердость-мягкость согласной была ее постоянным признаком.

В древнерусском языке парными по глухости-звонкости согласными были [п] - [б], [т] - [д{, [с] - [з], [с") - [з"], [ш*] - [ж"], [ш"ч"] - [ж"д"], [к] - [г]. Остальные согласные были непарными по глухости-звон кости: [в], [м], [н - н"], [р’ - р], [л’ - л], [j]- всегда звонкие, а [ц"], [ч"], [х] - всегда глухие.

В древнерусском языке действовал син­тагматический закон распределения глухих-звонких шумных перед глухими-звонкими шумными: в зави­симости от того, глухим или звонким шумным был начальный согласный слова, приставка выступала или с (с], или с [з]. Со­поставление древнерусских групп „глухой щумный + глухой шум­ ный" и „звонкий шумный + звонкий шумный" с приставочными образованиями на [с) - [з] показывает, что в мене [с] - [з] в этих образованиях действовал не процесс оглушения-озвончения конечного согласного приставки, а синтагматический закон рас­пределения глухих-звонких шумных перед глухими-звонкими шумными.

Парные глухие-звонкие в целом не образовывали позиционных разновидностей и рядов позиционной мены. Такая позиционная ме­на возникала лишь в одном случае - тогда, когда образовывались слова с приставками на |з). Таким образом, в древнерусском языке конца X - начала XI в. господствовал параллельный тип позиционной мены соглас­ных.