Иларион «Слово о Законе и Благодати»

Политические идеи в произведении Илариона «Слово о Законе и Благодати»

В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение - “Слово о законе и благодати” первого Киевского митрополита Илариона, т.е. его смело можно назвать основоположником политической и правовой мысли Древней Руси. О жизни Илариона нам практически ничего не известно. Есть лишь два упоминания в "Повести временных лет" (излагается начало истории Киево-Печерского монастыря), запись похожего содержания в конце "Исповедания веры" самого Илариона (или от его имени), ссылка Симона на "Житие Антония" (о поставление в пресвитеры и пострижении Илариона Антонием Печерским) и упоминание его имени в "Уставе Ярослава". А также достоверно известно, что в 1051 году он первым из русских митрополитов был поставлен на киевскую митрополию.

Иларион открывает собой и по времени и по совершенству своих творений ряд крупнейших писателей Киевской Руси. Помимо «Слова о Законе и Благодати» до нас дошли еще два его сочинения - «Молитва» и «Исповедание веры», но главным, несомненно, является «Слово о Законе и Благодати». «Слово» написано в период между 1037-1050гг (первая дата -- освещение собора Софии, вторая -- кончина супруги Ярослава Ирины -- Ингигерд, которая обычно датируется 1050 г.). Историк М.Д. Приселков сужает эти хронологические вехи до 1037--1043 годов, считая, что оптимистический характер «Слова» указывает на его составление до несчастного похода Владимира Ярославича на Константинополь в 1043 году. Ещё один из современных исследователей, предпринявший попытку установить более точное время появления этого произведения, называет дату 25 марта 1038 г.

Используемый термин «слово» для обозначения жанра придуман учеными - сам Иларион называет свое произведение "повестью", так как в нем он повествует, рассказывает. Это не что иное, как проповедь, однако, не только произнесенная в одном из церковных храмов, но и изложенная на бумаге. Поэтому он называет свое творение не только повестью, но и писанием.

Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости. Представление об организации политической власти, статус её носителя, его ответственности за управление страной и народом, представления о законе и правде, праве и нравственности имели надындивидуальный характер и стали отличительной чертой правосознания российского общества на протяжении почти всех последующих веков.

Уже исходя из названия становится понятно о чем собирается повествовать митрополит: «О законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала Великому князю нашему Владимиру, коим мы были крещены; и Молитва к Богу от всей Земли нашей».

Таким, образом, «Слово о Законе и Благодати» можно разделить на три части:

1. В первой части «Слова» рассматриваются такие понятия как «Закон» и «Истина» и выясняется их взаимосвязь. Иларион выдвигает богословско-историческую концепцию, согласно которой наступила пора свободного приобщения всех народов к христианству (Новый Завет имеет всемирное распространение), т.е. победа «божественного света» над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии: в основе Ветхого Завета принцип Закона, Нового Завета - принцип Благодати. Благодать для Илариона - синоним Истины, а Закон - лишь ее тень, слуга и предтеча Благодати.

Как отмечает Н.М. Золотухина, «истина воспринимается Иларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека». Согласно Илариону «Закон» передан людям через Моисея, а «Истина» - высшая ступень в нравственном состоянии человека, воспринявшего учение Христа и следующего ему. Ветхозаветные запреты, по Илариону, недостаточны, нравственность и справедливость - это проблема свободного выбора человека. Человек должен свободно творить добро и справедливость - такова центральная идея Илариона. Он противопоставляет закон как выполнение обязательного предписания Истине как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием индивида, опирающегося на нравственно-этические заповеди Нового Завета.

Иларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Иларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «Закон» и «Правда». «Иларион, - отмечают И.А. Исаев и Н.М. Золотухина, - один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой "правда" воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Иларион в своем "Слове" подчеркивает, что следование нормам только лишь Ветхого Завета не приводит людей к спасению души, как не спасло знание Закона ("тени") древних иудеев. Более того, предпочтение Ветхого завета может привести к иудаизму. И лишь Новый завет ("истина"), данный человечеству Иисусом Христом, является Благодатью, ибо Иисус своей смертью искупил все людские грехи, а посмертным воскрешением Он открыл всем народам путь к спасению. В доказательство своей мысли Иларион приводит своё рассуждение на тему библейской притчи о Сарре и Агари, смысл которой, по Илариону, очень глубок. Агарь -- это образ Ветхого завета, Закона, который появляется на свет раньше, но, рожденный рабыней, продолжает и сам оставаться рабом. Сарра -- это символ Нового завета, Благодати, которая рождается от свободного Исаака. Так и Ветхий завет не может быть истиной, хотя он и явился раньше Нового завета. Следовательно, не "первородство" имеет решающее значение, а то, что Господь послал истину людям в заветах Иисуса Христа. В рассуждении Илариона о Сарре и Агари прослеживаются две важнейших идеи:

• -Во-первых, Христова Благодать настолько значительна, что спасает всех людей, принявших Святое Крещение, независимо оттого, когда произошло само крещение;
• -Во-вторых, одного факта крещения достаточно для того, чтобы люди, его принявшие, были достойны спасения.

Таким образом, сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Илариона, - это, в сущности, противопоставление двух религиозных учений, двух мировоззренческих систем - иудаизма и христианства. Однако Иларион не впадает при этом в религиозную догматику. Он сравнивает между собой то, что можно назвать политическим смыслом этих религий. Иначе говоря, он подходит к иудаизму и христианству как к идеологиям, каждая из которых несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам.

По мнению исследователя «Слова» И.Н. Жданова , митрополит Иларион привлекает образы иудейства, Ветхого завета только для того, чтобы «раскрыть посредством этих образов свою основную мысль о признании язычников: для нового вина нужны новые мехи, для нового учения нужны новые народы, к числу которых принадлежит и народ русский».

2. Во второй части своего «Слова», Илларион, сужая тему, переходит к описанию распространения христианства по Русской земле: «Вера благодатная распростерлась по всей земле и достигла нашего народа русского», «И вот уже со всеми христианами и мы славим Святую Троицу.

Крещение Руси, совершенное великим князем Владимиром, показало, что Благодать распространилось и в русские пределы. Следовательно, Господь не презрел Русь, а спас ее, приведя к познанию истины. Приняв Русь под свое покровительство, Господь даровал ей и величие. И теперь это не «худая» и «неведомая» земля, но земля Русская, «ведома и слышима во всех четырех концах» света. Более того, христианская Русь может надеяться на великое и прекрасное будущее, ибо оно предопределено Божиим Промыслом. Русь равноправна со всеми странами и не нуждается ни в чьей опеке: «Все народы помиловал преблагой Бог наш, и нас не презрел он: восхотел -- и спас нас и привел в познание истины!».

3. Третья часть "Слова" посвящена прославлению великих киевских князей. Прежде всего, речь идет о князе Владимире (в крещении -- Василий), которого посетил Сам Всевышний и в сердце которого воссиял свет ведения. Однако митрополит утверждает, что и до Владимира были великие князья. Владимир -- это только «славный от славных», «благороден от благородных». Кроме него, славит Иларион князя Ярослава Мудрого (в крещении -- Георгий), современником и соратником которого был и сам митрополит. А также Игоря и Святослава, заложивших будущее могущество Русского государства. Более того, в своем сочинении Иларион именует русских князей титулом "каган". А ведь этот титул в те времена приравнивался к титулу императора. Да и самого Владимира Иларион сравнивает с императором Константином. Силу и могущество русских князей, славу Русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Иларион описывает с нарочитою целью -- показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободного выбора Владимира. Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединилось «благоверие с властью», Иларион явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывавших себе инициативу крещения «варварского» народа.

Затем Иларион переходит к описанию личных качеств Владимира и его заслуг, очевидным образом имея в виду указать на необходимость канонизации Владимира. Довод за доводом приводит Иларион в пользу святости Владимира: он уверовал в Христа, не видя его, он неустанно творил милостыню; он очистил свои прежние грехи этой милостыней; он крестил Русь -- славный и сильный народ -- и тем самым равен Константину, крестившему греков.

В целом же, в третьей части Иларион ставит вопрос об организации политической власти, статусе её носителя, его ответственности за управление страной и народом и других характеристиках государства:

• -Сущность государства, по Илариону, божественна, так как в своем назначении она реализует божественную волю. Носитель верховной власти - Великий князь - воспринимается Иларионом как прямой выразитель божественной воли; он называет его «причастником» небесного царства и усматривает в нем прямого «наместника» Бога на земле;
• -происхождение власти наследственное, а родословие современных князей Иларион исчисляет, начиная со «старого Игоря»;
• -Великий князь, по мнению Илариона, должен быть "единодержавцем" своей земли. Владимир, будучи «единодержцем своей земли», «покорил под себя окрестные страны - те миром, а непокорные мечом». Всю свою землю он «пас мужеством и смыслом». Государственное устройство представляется Иллариону как единство всей земли, подвластной великому князю. Его утверждение, что власть и царство едины означает подчинение всей земли верховной власти Великого князя;
• -высшая цель государства - обеспечение интересов всех подданных. Основной задачей Великого князя и целью всей его деятельности Иларион считает организацию хорошего управления в стране, обеспечение мира и изобилия в стране. Он советует править разумно, избавить страну от «моров и гладов», создать все условия для ее процветания. Т.е. управление государством - самоотверженная работа, направленная на достижение целей. Иларион впервые вводит в русскую политическую литературу термин «гроза» для характеристики могущества великого князя, способного «отгрозить» врагам и защитить своих подданных;
• -Необходимо также проявлять заботу о церкви («церковь взрасти»), расселять города, заботиться о мире и соблюдать «свое достояние». Под «достоянием» Иларион понимает не сокровища и не княжескую казну, а многочисленных подданных Великого князя, нуждающихся в его заботах и поддержке: «...мужей и жен и младенцев спаси. Находящихся в плену, в заточении, в пути, в плавании, в темницах, алчущих и жаждущих и нагих - всех помилуй, всех утешь и обрадуй, радость творя им телесную и душевную»;
• -реализация верховной власти должна совершаться только на основании Закона - правды. Власть князя разумна, мужественна и основана «на правде». Он «правдой облечен, крепостью перепоясан, истиной обут и смыслом венчан»;
• -Власть согласно Илариону должна употребляться правильно, защищать правду и справедливость. Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво. Иларион вводит в политико-правовую теорию тему «о милости виноватому»: справедливое наказание неизбежно, но оно не исключает милости, потому что «милость превозносится над судом». Но милость не исключает возмездия за совершенные проступки и преступления. Всякий, творящий беззакония, должен быть наказан так, чтобы каждому воздалось "по делам его" и никто бы "не спасся". Гнев князя, по мнению Илариона, не должен погубить человека, поэтому он советует наказывать "в мале" и вскоре прощать. «Мало казни и много милуй и милостью исцели, в мале оскорби и в скорости овесели, ибо не терпит наше естество долг носить гнев твой, как стебель огня». Иларион верит в исправительную силу прощения больше, чем в результат наказания. «Помиловать, - заключает он, - значит спасти». Милосердная и законная деятельность властителя, направленная на поддержание справедливости, сочетается, по мысли Илариона, с его личным нравственным обликом. Впервые в русской общественно-политической мысли Иларион "создал образ справедливого правителя христианского типа, разработал нравственные критерии", которым он должен соответствовать;
• -Что касается внешнеполитической линии, то она основана на христианской идее равноправия всех народов.

За третьей, заключительной частью «Слова», в некоторых рукописях следует молитва к Владимиру, пронизанная тем же патриотическим подъемом, патриотическою мыслью, и надписанная именем того же Илариона. «И, доколе стоит мир <сей>, не наводи на нас напасти и искушения, не предай нас в руки иноплеменников, да не зовется град твой градом плененным, а <овцы> стада твоего -- «пришельцами в земле не своей». Была ли это заключительная молитва Илариона органической частью «Слова», или она была составлена отдельно -- еще не совсем ясно, но, во всяком случае, она едина со «Словом» по мысли.

Общий анализ произведения Иллариона «Слово о Законе и Благодати»

Отражая взгляды исследователей данной проблематики, можно сказать, что произведение Иллариона представляет собой не что иное, как проповедь, произнесенная в одном из церковных храмов. Используемый здесь для обозначения жанра Иллариона термин «слово», придуман самими учеными - автор называет свое произведение «повестью» («О Законе, Моем даньнемь, и Благодати и Истине, Христосъмь бывъшиимъ, повесть си есть»). Илларион, однако, не только ее произнес, но и изложил на бумаге (1037-1050 гг.). В «Слове» содержится обращение к избранной аудитории, к тем, кто «преизлиха насытился сладости книжной». Последние слова прямо указывают, что Илларион обращался своей проповедью к образованным людям православной христианской веры. И поэтому он считал излишним говорить о том, о чем уже написано в христианской литературе Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 11.

Существует устоявшееся мнение о том, что Иларион предполагает здесь затронуть три большие темы: выяснить соотношение закона и истины, отметить похвалой деятельность Владимира и предпринятое им крещение Руси и воздать хвалу богу с целью обеспечения будущего процветания страныЗдесь подразумевается, что такое разделение выходит из самого названия произведения: «О Законе, данном Моисеем, и о Благодати и Истине, явленной Иисусом Христом, и как Закон миновал, а Благодать и Истина наполнила всю землю, и Вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского; и похвала великому князю нашему Владидимиру, коим мы были крещены; и молитва к Богу от всей земли нашей».. Исследователи данного вопроса единодушно считают данный трактат «первым, дошедшим до нас политическим трактатом Древней Руси… изложенного богословским языком» Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. с. 11

В первой части «Слова…» дается понимание «закона», «истины» и «благодати». Закон в данном случае выступает «предтечей был и служителем благодати и истины, истина же и благодать - служитель будущего века, жизни нетленной». По мысли Иллариона, подзаконное состояние не представляет людям свободы в выборе своих действий, поскольку они принуждены под страхом наказания исполнять волю Бога, государя, господина. Илларион говорит, о том, что иудеи являются «рабами» закона. У них «невыносимое иго закона, а у свободных (христиан) благое и легкое бремя Христово» Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 39..

Закон понимается у Иллариона, в теологическом и юридическом отношении - как внешнее установление, предписание, являющейся системой запрета, регулирующей поведение человека в обществе. Закону подчинены внешние покупки людей, причем, на той ступени их развития, когда они еще не достигли совершенства и могут погубить друг друга. Закон, как жесткое установление, регулирующее насильственными мерами поведения человека в обществе и «Истина», выражающаяся в высоком нравственном состоянии человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительность и преходимость которого, по мнению Иллариона очевидна Золотухина Н.М. «Развитие русской политико-правовой мысли». М. 1985. С. 12-13.. Он (закон), дан человечеству только «на приуготовление к истине и благодати, да в нем обвыкнет человеческое естество» Иларион. Слово о Законе и Благодати. М. 1994 С. 39.. Подзаконное состояние не делает людей свободными, ибо заложенное в его содержании рабское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Только познание истины предоставляет человеку свободу в выборе своего поведения.

«Благодать и Истина», являются понятиями, которыми Иларион обозначает христианское учение, изложенное в Новом завете. Воплощение Благодати - Христос, сын Божий. Согласно Илариону Христос являлся в наш мир именно Благодатью. Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 37. Люди восприняли это учение и, реализуя его заветы в своем поведении и действиях, вступили на путь истины. Заповеди Моисея сохраняют жизнь человеку, спасая его бренное существование, учения Христа спасает душу, приводя людей к совершенству и делая их достойными запечатленного в них образа Божия, и тем самым обеспечивает им вечную жизнь.

И вот, когда спаситель пришел на землю к иудеям во исполнения пророчеств, прореченных о нем, как говорил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева»; и еще: «Не нарушить пришел я закон, но исполнить» Там же. С. 37. Спаситель пришел на землю, чтобы помиловать иудеев, а они не приняли его, поскольку «поскольку были дела их темны, они не возлюбили свет, чтобы не стали явными дела их, ибо они темны» Там же. С. 37.. Потому что иудеи оправдывали себя посредством законов, христиане же спасали себя в сиянии благодати. Как сказал Илларион: «В иудействе оправдание, по причине ревности, подзаконных, убого было и не простиралось на другие народы, но совершалось лишь в Иудее; а Христианское спасение же - благодатно и изобильно, простираясь во все края земные» Там же. С. 31..

Сравнение Закона и Благодати, которое дается в произведении Иллариона - в сущности как утверждает профессор Томсинов, не что иное, как противопоставление двух религиозных учений: иудаизма и христианства. Илларион сравнивает между собой не религиозное содержание и обрядовые формы иудаизма и христианства, а то, что можно назвать идеологией, т.е. каждая из религий несет в себе совершенно определенные цель и образ жизни, стереотипы поведения, общественное состояние и, кроме того, формирует определенную политику по отношению к другим народам Дело в том, что Русь, в течение 50-60-х годов IX в., вела кровопролитную борьбу с Хазарским каганом - с тюркским государством, в котором власть принадлежала иудейской общине, и соответственно иудаизм был господствующей идеологией. И хоть в 965 г. войско Святослава разбило войско хазарского кагана и овладело его столицей, до 1113 г., иудейские миссионеры продолжали пропаганду своей веры. И когда в 986г., после того, как отверг предложения болгар и немецких миссионеров принять соответственно мусульманство и римско-католическое христианство, к нему приходили хазарские евреи, чтобы обратить его в иудаизм. Он отверг их, говоря: как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или нам того же хотите?.

Необходимо заметить, что противопоставление христианства иудаизму было традиционным для христианской литературы. Уже во II в., христианские теологи настойчиво проводили в своих проповедях и писаниях идею о противоположности учений Ветхого и Нового Завета. Так, в трактате, приписываемом жившему в середине названного столетия теологу по имени Маркион, указывалось на следующие различия между Богом Ветхого Завета Яхве и Богом Нового завета Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М. 2003. С. 38 - 39.: «Первый запрещает людям вкушать от древа жизни, а второй обещает дать побеждающему вкусить «сокровенную манну». Первый увещевает к смешению полов и к размножению до пределов Ойкумены, а второй запрещает даже одно греховное взирание на женщину. Первый обещает в награду землю, второй - небо. Первый предписывает обрезание и убийство побежденных, а второй запрещает и то и другое. Первый проклинает землю, а второй ее благословляет. Первый раскаивается в том, что создал человека, а второй не меняет своих симпатий. Первый предписывает месть, а второй прощение кающегося. Первый обещал иудеям господство над миром, а второй запрещает господство над другими. Первый позволяет евреям ростовщичество, а второй запрещает присваивать не заработанные деньги. В Ветхом Завете - облако темное и огненный смерч, в Новом - неприступный свет; Ветхий Завет запрещает касаться ковчега завета и даже приближаться к нему, т.е. принципы религии - тайна для массы верующих, в Новом Завете - призыв всех к себе. В Ветхом Завете - невыносимое иго закона, а в Новом - благое и легкое бремя Христово».

В распространении морально - этического идеала христианства, замечает Золотухина, Иларион видит путь к совершенствованию человечества. В своем труде он проводит идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа в спасении всех языков, что наступил другой период, когда все равны перед Богом Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 14.. Его учение одинаково распространяется над всех без исключения людей, независимо от пола, возраста, социального состояния и расовой принадлежности. «Во всех языках спасение твое, и цари земстии и вси люди, князи и все судии земстии, юноше и девы, старци с юнотами» - все подчинялись одной истине, которая одинакова для всех «от востока до запада» и одни народы не могут быть «обидимы» от других. Превознесение народа в ущерб другому рождает только зависть, злобу - чувства, несовместимые с моральными идеалами христианства, считал Илларион.

Активно осуждаются Илларионом и притязания Византии на гегемонию во всем православном мире. Это позиция вытекает из его общей схемы равноправия народов Дело в том, что во времена выступления Илариона отношения Византии с Русью весьма обострились результате неудачной (для Руси) войны 1043 года. Иларион сформулировал негативное отношение к Византии в виде отрицания возможности ее полной гегемонии, унижающей Россию как суверенное государство. . Илларион пытается определить место Руси во всемирной истории и историческую роль русского народа. Киевскую Русь Иларион характеризовал, как общество, уже вступившее на путь истины.

В Слове…» он стремиться показать не только высокий уровень общественной и государственной организации страны, но и международное значение Русского государства, как вполне равноправного в кругу известных ему стран.

Вторую часть произведения составляет похвалу князю Владимиру, которая, как утверждает Томсинов, органически выводится из признания высокой ценности христианства для Руси. Все страны, отмечал Илларион, чтут и славят учителя, который научил их православной вере. «Восхвалим же и мы, по немощи нашей хотя бы и малыми похвалами, - совершившего великие и чудные деяния учителя и наставника нашего, великого князя земли нашей Владимира, внука древнего Игоря, сына же славного Святослава» Там же. С. 41..

Создав теоретически идеальный образ правителя, автор «Слова» пытается обнаружить его черты у киевских князей. Он начинает с восхваления Владимира I, крестившего Русь. У него князь славен уже тем, что «не в худе бо и неведоме земли владычествовавша, но в русской, яже ведома и слышима, есть всеми четырьмя концами земли» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 42.. Князь должен «единодержец быть земли своей».

Употребление Илларионом понятия «самодержец» не случайно, в применяемой формуле совершенно четко выражено его представление о единой суверенной власти в пределах всей подвластной территории. Единодержавная власть князя не произвольна, она крепка «мужеством и смыслом» и основана на законе «землю свою пасущу правдою». Самодержавие указывает на правовую, законную природу власти монарха. Монарх - часть правовой системы, его полномочия устанавливаются законом, и он отвечает за свои действия только перед законом, Богом и своей совестью. А смысл понятия «самодержавие» заключается в независимости монарха от чужой воли (от армии, народного голосования, иностранных держав, финансовых кругов). В подтверждение вышесказанного Илларион особо хвалит деятельность Владимира и Ярослава Мудрого.

Силу и могущество русских князей, славу русской земли, «единодержавство» Владимира и его военные успехи Илларион описывает с нарочитой целью - показать, что принятие христианства могущественным Владимиром не было вынужденным, что оно было результатом свободной воли Владимира. «Подчеркивая, что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира, в котором соединились «благоверие с властью», Иларион, - отмечает Д.С. Лихачев, - явно полемизирует с точкой зрения греков, приписывающих себе инициативу крещения «варварского» народа» Д. С. Лихачев. Избранное. - Ленинград. , 1987. - Т. 2. - С. 34..

Важно, что Илларион так же, как и Платон, придает большое значение воспитанию правителя и подготовке его к занятию политической деятельностью. Будущий верховный властитель, рождаясь от благородных родителей, еще с детства всей системой воспитания подготавливается к выполнению высшего своего долга перед людьми и Богом.

В понятие государственной власти Илларион вкладывает особый смысл. Он понимает княжескую власть не столько в качестве совокупности властных полномочий или высшего сана - самого высокого места в общественной иерархии, но, скорее, в качестве поля деятельности, процесса свершения благих дел для Русской земли. Управление государством, по мысли Иллариона, связано с самоотверженной деятельностью «главное делом скончай», направленной на достижение высшей цели - обеспечение интересов всех подданных. Описание законной и вместе с тем милосердной деятельности великого князя тесно связано у Иллариона с моделированием морального облика правителя, обеспеченного всей силой властного авторитета. «По существу, - говорит Золотухина Н.М., - Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разрабатывал нравственные критерии, которым он должен соответствовать» Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985. С. 16..

Важно, что, восхваляя Владимира как духовного проповедника - крестителя Руси «учитель наш и наставник благочестия…» Иларион. Слово о законе и благодати // Библиотека литературы древней Руси. - СПб., 1997. - Т. I. - С. 53., у Илариона нет даже намека на то, что поддержка князем православной веры может каким-то образом способствовать упрочнению и расширению его политической власти. Более того, из содержания произведения Илариона можно сделать вывод, что православие, скорее ограничивает власть главы государства.

Православный князь вершит государственную власть уже не единолично, а с епископами «…ты же, часто собирался с новыми отцами нашими - епископами, со смирением великим совершался с ними о том, как установить закон народу нашему новопознавшему Господа» Там же. С. 49.. Он был скорее первым среди равных, нежели подлинным единовластцем. В Киевской Руси отсутствовал развитый бюрократический аппарат. Великий Князь вынужден был полагаться преимущественно на собственные силы. Круг обязанностей великого князя предполагался предельно широким. Он должен был самолично осуществлять практически все управленческие функции.

Иларион в сущности ничего не говорит о богоизбранности князя или о божественном происхождении государственной власти. Согласно Иллариону божественное происхождение имеет не власть верховного правителя в государстве, а разум в сердце его «…призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения…» Там же. С. 45.. В соответствии с этим в политической идеологии Киевской Руси в воспринятом вместе с христианством учение о божественном происхождении государственной власти главный упор делается на божественности не самого властителя, а его обязанностей.

Отсюда Илларион представлял переход княжеской власти по наследству не столько в виде наследования высшей государственной должности, сколько в качестве наследования деятельности, продолжения благодеяний, совершенных предшественником. Иначе говоря, в русском политическом сознании предполагалось, что тот или иной человек избирается Богом на роль главы государства не для того, чтобы просто быть верховным властителем, но для служения Русской земле, для поддержания в ней порядка, защиты ее от врагов, отправления правосудия и т.п. Идеальный князь в русском политическом сознании - это князь - труженик, князь - воин.

Власть над людьми князь получает, в представлении Иллариона, не от Бога, а по наследству от славных предков своих - русских князей «Сей славный, будучи рожден от славных, благородный - от благородных, князь наш Владимир» Там же. С. 45..

Илларион впервые в русской политической литературе поставил вопрос об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, пишет Илларион, «без блазна же богом данные ему люди управившу». Причем князь несет ответственность за людей, вверенных его попечению и за свое управление ими: «за труд паствы люди его». В обязанности князя входит и организация хорошего внутреннего управления страной «глады угбози, боляры умудри, грады разсели…».

Одной из насущных внешнеполитических задач Илларион считает обеспечение мира. Так, в третьей части своего произведения, где в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране, Илларион прежде всего просит избавить ее от войн (донели же стоит мир не наводи на ны напасти искушения, не предай нас в руки чужих»), которые могут плачевно кончиться для русского народа (да не прозовется град твой град пленен). Ни на свой, ни на чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня, потопления…». Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь - провести ряд мероприятий по предотвращению войн «ратные прогоняя, мир утверди, страны укороти», а некоторые даже «отгрози» Понятие «гроза», которое Иларион первым вводит в политическую литературу в качестве характеристики одного из аспектов деятельности верховного властного начала, снабжено у него определенным содержанием и означает, прежде всего, могущество верховной власти, способной «отгрозить» врагам родной земли в целях сохранения мира. .

В заключении хочется отметить, что Илларион нарисовал идеальный образ великого князя как верховного правителя христианского типа, выработав для этого определенные критерии, с помощью которых производил оценку личности правителя и его деятельности как главы государства.

Политическое учение митрополита Иллариона

Первый русский собственно политический трактат – «Слово о Законе и Благодати» – был написан в 11 в. киевским митрополитом Илларионом . Характеристика этого религиозного мыслителя в летописи весьма лаконична: «Ларион муж благ, книжен и постник». О его биографии известно также немного: Илларион служил священником в княжеской резиденции, селе Берестове близ Киева. В 1051 г. он занял высшую должность в Киевской церкви («Постави Ярослав Лариона митрополитом русине в святой Софии, собрав епископы»). Примечательно, что до него этот пост занимали только греки, что позволяет толковать его назначение как демонстративный акт, утверждающий независимость русского клира от опеки Константинополя.

Произведение Иллариона («Слово») написано белым стихом в форме церковной проповеди и является образцом торжественного религиозного красноречия. «Слово» состоит из трех частей. В первой рассказывается о возникновении христианства и его утверждения в борьбе с иудаизмом. Вторая часть повествует о распространении христианства на Руси, и третья – воспевает князей Владимира и Ярослава (в крещении – Василия и Георгия). Всю мировую историю Илларион делит на три периода: языческий («идольский мрак»), иудейский (Моисеев закон) и христианский (достижение истины). Таким образом, русский богослов предлагает распространенный в его эпоху богословский взгляд на мировую историю.

Главная тема «Слова» - выяснение взаимоотношений Закона и истины. При этом понятие «закон» употребляется Илларионом одновременно в теологическом и в юридическом значении: как воплощение чужой высшей воли: Бога или своего Господина (в данном случае государя). Помимо того, закон – это и еще жесткие нормы поведения, содержащиеся в Ветхом Завете. Поэтому политические и юридические моменты в учении Иллариона перемешаны. Они таковы:

1) Закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства и не готовы к полноценному восприятию божественной Благодати и истины;

2) Законы необходимы, поскольку благодаря подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления;

3) Но вместе с тем закон подчиняет народы и разобщает их, возвышая одни народы и принижая другие – т.е. предполагает несвободу и рабство людей. Именно поэтому столь далека от совершенства жизнь ветхозаветных иудеев;

4) Замена Закона (жестких правовых ограничений Ветхого Завета или просто государственной власти) Благодатью возможна лишь после достижения христианином высокого нравственного состояния и постижения им Истины Нового Завета («уже не теснится человечество в законе, а в благодати свободно ходит»);

5) После прихода Христа все живущие на земле народы равны, а время богоизбранности еврейского народа прошло («Ибо иудеи о земном радели, христиане же – о небесном»);

6) Русское государство занимает равноправное и достойное положение среди других западных и восточных стран; она «ведома и слышима есть всеми четырьми концы земли»;

7) Власть князя является воплощением божественной воли и продолжением «Божественного царства», что обязывает его обеспечивать труд, мир и хорошее управление своей землей. Естественно, что выполнение этой миссии требует от князя высокого морального облика.

План

1. Политико-правовая идеология Киевской Руси
2. «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона
3. Древнерусские летописи. «Повесть временных лет»
4. «Поучение» Владимира Мономаха
5. Политическая и правовая мысль в литературных памятниках XIII-ХV вв.
1. 5.1 «Слово о полку Игореве»
2. 5.2 «Моление Даниила Заточника»
3. 5.3 Памятники времен монгольского ига
6. Христианские политические идеи и идеологии. Ефросиния Полоцкая. Кирилл Туровский

1.Политико-правовая идеология Киевской Руси

Становление и развитие российской государственности в те годы происходило в сложных условиях: славянские племена, отстаивая свою независимость, постоянно находились в состоянии оборонительных войн. Естественно, что в политико-правовой мысли идеи независимости и единства русских земель становились ведущими.

Значительным экономическим и культурным подъемом, ростом русского самосознания отмечено время княжения Ярослава Мудрого (1015-1054). Это выразилось и в политических акциях (напр., постановление в 1051 г. митрополита Киевского Илариона без санкции Константинопольской патриархии), и в первых оригинальных произведениях древнерусской литературы (напр., «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона). С его именем связано принятие Церковного Устава, в котором наряду с византийскими каноническими положениями содержались и нормы русского права. При нем была создана Русская Правда - свод обычного права Киевской Руси.

2.«Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона

Иларион (даты рождения и смерти неизвестны)- первый митрополит русского происхождения (1051-1055 гг.), церковный деятель, духовный писатель, христианский святой. Первоначальное образование получил в училище, созданном в Киеве еще князем Владимиром, где обучались дети знатных семей. Уровень образованности Иллариона говорит о том, что он, видимо, продолжил образование и в Греции. До избрания митрополитом Иларион был пресвитером церкви в селе Ярослава Мудрого (село Берестово под Киевом). После смерти князя и последовавшего за этим смещения Илариона с должности митрополита о его судьбе ничего достоверно неизвестно, а в 1055 г. в Киев прибыл из Греции новый митрополит.

Свои политико-правовые взгляды Иларион изложил в проповеди, которая затем была записана. Проповедь эта состоит из четырех произведений:

• собственно размышления о Законе, Благодати, истине;
• Молитва;
• Толкование символа веры и
• Запись, сделанная Иларионом по поводу его поставления митрополитом.

Переписчики объединили эти произведения под названием «Слово о Законе и Благодати». Этот трактат, по сути, - программа независимости Русского государства и русской церкви от притязаний Византии.

«Слово» условно можно разделить на три части: соотношение Закона и Благодати, характеристика Русского государства и проблемы дальнейшего развития Русского государства.

В первой части анализируется связь между понятиями «закон» и «истина» (благодать ). Закон - внешне установленное предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека. Истина - высокое нравственное состояние человека, которое в силу своего совершенства не нуждается в законе, как регуляторе поведения. Человек не может руководствоваться в жизни только законом, т.к. закон носит преходящий характер и определяет поступки людей до момента, пока они не постигли истину. Следуя закону, человек рабски исполняет внешние предписания, познание же истины предоставляет человеку свободу в выборе поведения. Достигнув внутреннего совершенства на основе истины, христианин не нуждается в законе.

В своем труде Иларион проводит идею о равноправии всех христианских народов, подчеркивая, что время богоизбранности одного народа (период подчинения Закону) прошло и наступил другой период (период Благодати), когда христианство стало достоянием всех народов. Этим утверждением отвергаются притязания Византии на гегемонию в христианском мире.

Во второй части трактата Иларион обращается к вопросам происхождения, сущности русского государства. Сущность государства - божественная воля. Глава государства - князь - «наследник» небесного царства, поэтому происхождение власти - наследственное, т.е. трон занимается по наследству. Государственная власть суверенна на всей территории и основана на законе. Высшая цель государства - обеспечение интересов всех подданных. Великий князь должен неустанно «творить милостыню»: заботиться о болящих, вдовах и сиротах, а также о церквах и монастырях. Иларион впервые в русской политической мысли говорит (правда в общих чертах) об ответственности князя перед подданными: князь обязан «без блазна (искушения) же перед Богом данные ему люди управившу».

Правосудие необходимо совершать по закону, но вместе с тем милостиво. Кроме суровых мер, Иларион советует применять моральное воздействие в форме помилования, так как суровое наказание противно самой природе человека.

Третья часть «Слова» посвящена задачам, которые стоят перед русским государством. Главная - обеспечение мира. Князь обязан не развязывать войны, которые могут принести страдания русскому народу.

Проблемы, затронутые в «Слове о Законе и Благодати»: соотношение права и нравственности, законности происхождения государственной власти, задачи правителя и его ответственность перед подданными и др. будут еще длительное время сохранять свое значение в русской политико-правовой мысли.

3.Древнерусские летописи. «Повесть временных лет»

Идеи единства Русских земель получили свое дальнейшее развитие в древних русских летописях.

В основе первых древнерусских летописей лежали патриотические идеи самостоятельности и суверенности Киевского государства.

Возникновение русского летописания, отразившего древнейшее прошлое всей Русской земли, относится к княжению Ярослава Мудрого и связано с первыми попытками русских летописцев - монахов Киево-Печерского монастыря - утвердить в противовес Византии право Руси на церковную самостоятельность.

Киево-Печерский монастырь в XI-XIII вв. был очагом русского просвещения и центром недовольства по отношению к константинопольскому патриарху и к власти первых митрополитов - греков, посаженных Византией в Киеве.

В летописи монастыря передавалось содержание всех важнейших документов: международных договоров, завещаний князей, крестоцеловальных и рядных записей князей, решений междукняжеских съездов. В летописях широко использовались также и материалы устного народного творчества и произведения дружинной поэзии. Летописцы Киево-Печерского монастыря создали обширные летописные своды - важные свидетельства прошлого Русской земли, стремясь передать в них последующим поколениям «земли родной минувшую судьбу». Для составления этих сводов были использованы существовавшие ранее сказания (о крещении Руси, о княгине Ольге и др.).

Древнейшие русские летописи по своему содержанию и политической направленности не являлись однородными. Так, в сказании о крещении Руси получило выражение прославление церкви и освящение государственности, в ряде других сказаний - восхваление воинских подвигов князя Святослава.

Основной линией, проводившейся в летописях, являлось укрепление сильной княжеской власти в Киеве и подчинение других князей власти киевского князя во имя единства Русской земли.

Древнейший «Летописный свод 1039 года» , написанный по заказу Ярослава Мудрого, выразил патриотическую идею целостности и единства Руси. Летописец стремился восстановить древнейшее прошлое Русской земли, установить по всем доступным ему памятникам «откуда есть пошла земля Русская».

Наиболее глубокое и развернутое изложение истории Русской земли и господствующей политической мысли дано в «Повести временных лет» , созданной в конце XI - начале XII вв.

В «Повести» вопрос о происхождении Русской земли связывается с вопросами мировой истории, и поэтому рисуется картина политической истории мира.

Целью летописца было прежде всего показать историческое место русского народа и его равноправность с другими народами, доказать, что русский народ имеет свое богатое историческое прошлое.

В «Повести временных лет» отразилась непростая международная обстановка той эпохи. В середине XI - начале XII вв. Киевская Русь испытывала страшные, непрерывные удары кочевников, которые грозили самому ее существованию. Распри, схватки князей ослабляли Русскую землю в то время, когда враг постоянно появлялся у границ и вторгался в ее пределы.

«Повесть временных лет» осуждала эти междоусобицы, напоминала о внешней опасности, говорила о славе и величии родины, о необходимости ее единства.

После обширного исторического введения о происхождении славян летописец переходит к вопросу об образовании Русского государства.

Перед летописцем стояла задача преодоления теории политической зависимости Руси от Византии. По этим теориям, которые распространялись первыми митрополитами на Руси (греками по происхождению), Русь обязана была своим существованием Византии.

Чтобы нанести удар политическому влиянию Византии и внушить враждующим между собою русским князьям мысль о единстве их интересов, в летописи был дан отпор византийской теории происхождения Русского государства. Следуя традиции средневековой историографии приписывать правящей династии иностранное происхождение, что должно было подчеркнуть мнимое беспристрастие княжеской или королевской власти, летописец включил в летопись легенду о призвании варягов.

Эта легенда также была своеобразной попыткой оправдать государство того времени, представить его происхождение результатом добровольного соглашения, а не насилия. Старейшины передают власть князьям в целях установления «порядка», то есть того порядка, при котором вся государственная жизнь управляется по известным нормам («уставам» и «правдам»), предписываемым княжеской властью.

В 1116 г. «Повесть временных лет» была переработана по поручению Владимира Мономаха игуменом Сильвестром. Описывая деятельность Владимира Мономаха, игумен восхвалял его, всячески защищал его государственную программу, направленную на изживание междоусобиц.

В летописи приведен ряд обращений Владимира Мономаха к другим князьям с призывом обеспечить единство, необходимое для дружного отпора врагам, не губить Русскую землю раздорами.

Гордость за великое прошлое русского народа, призыв к единению князей, к защите границ Русского государства и забота о его будущем составили духовно-патриотический стержень всей «Повести».

Последующие летописцы, как правило, всегда начинали свой труд с летописи Нестора. «Повесть временных лет» сыграла значительную роль и в тяжелые годы татаро-монгольского ига, пробуждая патриотические чувства русских людей и напоминая им о былом могуществе и независимости Родины. Идеи единства русских людей и защиты Родины отразились и в последующем летописании.

4. «Поучение» Владимира Мономаха

К числу наиболее почитаемых памятников публицистической литературы Древней Руси относится и «Поучение» Владимира Мономаха (1053-1125 гг.), княжившего в Киеве с 1113 по 1125 гг., в лице которого Русская земля имела энергичного и прогрессивного князя, государственного деятеля.

Владимир Мономах с юных лет был свидетелем княжеских междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь Древней Руси.

В 1097 г. на междукняжеском съезде в Любече Владимир Мономах призывал князей к единению, к совместному отпору наседающим кочевникам. Подобную же позицию он отстаивал и в 1100 г. на Витичевском съезде.

В 1103 г. Владимир Мономах явился инициатором соединенного похода группы князей Русской земли против половцев. Русские одержали большую победу и на несколько лет ослабили напор кочевых народов на Русь. Удачными были также походы Владимира Мономаха в 1109 и 1110 гг. В связи с этим Владимир Мономах, которого народ привык видеть во главе победоносного русского войска, стал наиболее популярным князем.

Следуя своей внутренней политике, Владимир Мономах защищал феодальные порядки, но с целью завоевания большего авторитета изображал себя защитником широких масс народа.

В 1113 г. в Киеве после смерти князя Святополка произошло восстание, в котором городские низы, эксплуатируемые боярами и ростовщиками, были поддержаны смердами близлежащих деревень.

Размах восстания был так велик, что богатая знать и «степенные» люди должны были укрыться в Софийском соборе. Ими было снаряжено посольство к Владимиру Мономаху, который, став киевским князем, немедленно приступил к проведению ряда мероприятий, направленных на то, чтобы успокоить народ.

За время своего княжения Владимир Мономах укрепил Древнерусское государство. Он сохранил свои суздальские, ростовские и переяславские «отчины» и поставил в зависимость от себя князей, сидевших в менее значительных, чем Киев, городах. Во время его княжения снова укрепился международный авторитет и значение Руси, были далеко отогнаны половцы и восстановлены связи с Византией.

Перед смертью Владимир Мономах оставил своим сыновьям завещание, известное как «Поучение Владимира Мономаха».

«Поучение» представляет собой попытку определить программу государственной политики для сыновей Владимира Мономаха.

Обеспокоенный ростом народных волнений, связанных с ухудшением жизни, князь рекомендует детям вести осторожную политику, которая способна была бы повысить авторитет княжеской власти: «Всего же больше убогих не забывайте, но сколько можете, по силе, кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека».

Предостерегает он сыновей и от жестокосердия в судебных делах и от неправосудных приговоров.

В целях устранения княжеских междоусобиц он призывает детей строго соблюдать верность княжескому слову и присяге: «Если же будете крест целовать братии или кому иному, то, проверив сердце свое, на чем можете устоять, на том целуйте...».

Воинское дело он считает основным занятием князя и описанию военных походов уделяет в «Поучении» большое место. «На войну выйдя, - советует он, - не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питию, ни еде не потворствуйте, ни сну; сторожевую охрану сами наряжайте...» Он рекомендует также наблюдать в походе за дружинниками-отроками и не допускать насилий над населением. Князь, по мнению Владимира Мономаха, должен во все вникать, не давать себе «упокоя».

«Поучение», пронизанное заботой о величии и славе Русской земли, об организации всех ее сил для борьбы с кочевниками, явилось государственной программой для русских князей. Оно было и своеобразным воинским уставом, который служил князю в походе.

5.Политическая и правовая мысль в литературных памятниках XIII -Х V вв.

5.1.«Слово о полку Игореве»

В 1185 г. Новогород-Северским князем Игорем Святославовичем был предпринят неудачный поход на половцев. Этому походу, вызвавшему большие бедствия, и было посвящено «Слово о полку Игореве» . Оно представляло собой патриотическое произведение, проникнутое обличительным пафосом, направленным против княжеских междоусобиц.

Автор ведет свой рассказ, сопоставляя великое прошлое Русской земли с печальным состоянием ее в период раздробленности. «Слово» говорит об Игоревом походе как о великом подвиге, который является общерусским делом. Этому походу сочувствует вся Русская земля, почему и действие «Слова» развертывается одновременно на всем ее огромном пространстве.

Главным героем «Слова» является сама Русская земля, добытая и устроенная трудом великим всего русского народа. Несчастье и беды Игорева войска «Слово» связывается с княжескими междоусобицами: «У князей вместо борьбы с погаными - междоусобицы, брат стал брату говорить: «Это мое и то мое!». И начали князья про малое «это великое» молвить, сами на себя крамолу ковать, поганые же со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».

Автор обращается к князьям, которые могли бы помочь залетевшему далеко в поле храброму Олегову потомку: «Вступите же, князи, - говорит он им, - во злат-стремень... за обиды сего времени... за землю русскую, за раны Игоревы - храброго Святославовича!».

«Слово о полку Игореве» представляет призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов. Обращение, вложенное автором в уста великого князя киевского Святослава, оканчивается словами: «Заградите степные ворота острыми стрелами - за землю Русскую...».

5.2.«Моление Даниила Заточника»

Политическими и социальными мотивами пронизан также и один из наиболее интересных памятников XII-XIII вв. - «Моление Даниила Заточника» .

Автор этого произведения - один из людей, страдавший от произвола богатой знати и находившийся в заточении, обращается к князю как к носителю государственной власти, который может сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов.

В «Молении» отчетливо намечается программа усиления княжеской власти. Отрицательно относясь к боярству, автор стоит за идею создания ничем не ограниченной власти князя, причем предостерегает князя против усиления значения его «думцев» (бояр). Автор стремится обратить внимание князя не только на свои личные обиды от бояр, но и на необходимость защиты всех людей его княжества от боярского засилья.

Восхваление княжеской власти Даниилом Заточником очевидна. Все бедствия автор приписывает главным образом действиям бояр и чинов княжеской администрации. Даниил Заточник отстаивал идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и насилий со стороны боярства.

Тема объединения русских земель, уничтожения междоусобиц и образования независимого и сильного Русского государства получила яркое выражение в летописях, сказаниях и героических воинских повестях XIII-XV вв.

5.3.Памятники времен монгольского ига

Битва на Калке и последовавшее за него опустошение части русских земель монголами явились величайшими бедствиями, которые привели летописцев и составителей русских исторических повестей того времени к мысли «о грозе божьей», ниспосланной на Русскую землю.

После кровавого похода хана Батыя, вторгшегося в Рязанское княжество и захватившего в декабре 1240 г. Ростово-Суздальскую и Киевскую Русь, на 240 лет установилось тягчайшее монгольское иго.

Монголы установили режим систематического террора, разоряя русские земли. Они стремились путем устрашений обеспечить себя от возможных восстаний. Наиболее яркое отражение монгольское нашествие получило в произведениях епископа Серапиона Владимирского (?-1275), чьи сочинения проникнуты идеей божественного предопределения, верой в «промысел божий».

По его словам, в опустошении русских земель монголами повинны сами русские, погрязшие в безверии и пороках, за что их и наказал бог. Притеснение слабых сильными, зависть, сребролюбие навлекли на них гнев божий.

Поучения Серапиона Владимирского отражают приспособленческую политику некоторой части русского духовенства по отношению к монголам. В первом поучении, написанном вскоре после установления монгольского ига, когда русская церковь, как и весь народ, жестоко страдала от монголов, летописец не видел предела «гневу божьему».

Во втором поучении, написанном после раздачи золотоордынскими ханами тарханных грамот русскому духовенству, он уже обнадеживал своих слушателей, утверждая, что «гнев божий престанет... мы же в радости поживем в земли нашей». В связи с этим Серапион Владимирский исключает из своих последних поучений предсказание близкого конца мира.

Татаро-монгольское иго нашло отражение и в литературе Московского и Тверского княжеств, особенно в произведениях летописного характера. В исторических повестях Рязанского княжества также отразилась борьба русского народа против нашествия монголов. Сюда относится «Повесть о разорении Рязани Батыем в 1237 году» .

В этой, по форме чисто военной, повести чувствуются мотивы «Слова о полку Игореве». Она является одним из крупнейших патриотических произведений в литературе XIII в. В ней осуждается поведение князя Юрия Всеволодовича Владимирского, не пожелавшего биться против монголов совместно с Рязанью, что привело к раздроблению русских сил и к разгрому Рязани, к полному уничтожению рязанского войска.

Процессу объединения русских земель в единое централизованное государство вокруг Москвы предшествовала серьезная подготовка.

Со второй половины XIV в. наиболее крупное значение в политической литературе Древней Руси занимает летопись и историческая повесть Московского княжества.

В Москву свозятся областные летописные своды, она становится центром русского летописания.

Литература Московского княжества конца XIV в. была пронизана любовью к великому прошлому Русской земли, пробуждала патриотизм русских людей, вооружала их на борьбу с иноземными поработителями.

Битва на Куликовом поле 1380 г. пробудила самосознание русского народа и укрепила авторитет Москвы в деле объединения всех сил против монголов.

Усиление в конце XIV в. интереса к историческому прошлому Русской земли в летописании и появление исторической повести, проникнутой патриотизмом, соответствуют общему подъему национального самосознания русских людей того времени. Мужественные образы Александра Невского, Дмитрия Донского вдохновляли русских людей на борьбу с захватчиками.

Идея единства Русской земли пронизывает общерусский летописный свод 1409 г., в котором освещалась как история борьбы отдельных русских княжеств между собой, так и борьба всей Русской земли с татарами. В качестве введения к своду переписана «Повесть временных лет».

Первое произведение, посвященное куликовскому сражению, - «Побоище Великого князя Дмитрия Ивановича на Дону с Мамаем» - появилось вскоре после битвы.

В начале же XV в., когда перед современниками все более и более отчетливо вырисовывалось огромное значение этого события, было сложено «Писание Софония старца-рязанца» под названием «Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Володимира Андреевича» , известное в дальнейшем под сокращенным наименованием «Задонщина».

«Задонщина» отражает завершение той линии, которой были посвящены летописи и исторические повести Древней Руси домонгольского периода, - линии объединения всех разобщенных сил русского народа. В этом произведении автор показывает, какие блестящие результаты дало объединение русских военных сил. Поход Дмитрия показан как кровное дело всего русского народа. Мысль о Москве как центре объединения русского народа проходит красной нитью по всему сказанию. «Славный град Москва» стоит во главе всего национального движения русского народа против завоевателей.

Во введении к «Задонщине» упомянуто тяжкое поражение, понесенное русскими от монголов на Калке, проведено противопоставление плачевного результата этого боя и победоносного итога Куликовской битвы.

«Туга и печаль», которые начались на Русской земле после поражения на Калке, противопоставлены бодрым настроениям, когда Москва, объединив основные военные силы Руси, заставила «поганых повергнуть на землю орудия своя».

6.Христианские политические идеи и идеологии. Ефросиния Полоцкая. Кирилл Туровский

Ефросиния Полоцкая Дочь полоцкого князя Георгия Всеславовича Ефросиния Полоцкая (ок. 1110-1173 гг.) избрала путь служения Богу и жизненным подвигом оправдала этот выбор. Цель и смысл своей жизни видела в утверждении христианских идей и принципов.

«Житие» Евфросинии Полоцкой (1104) - один из ценнейших памятников древнеславянской литературы, созданный в конце XII в. неизвестным автором. Ценная особенность произведения - попытка автора показать характер святой сподвижницы и ее деятельность во благо единого славянского государства. Повествование основывается на подлинных исторических фактах, причем события даются в хронологической последовательности. Помещенные в «Житии» монологи позволяют раскрыть внутренний мир полоцкой игуменьи.

«Житие» рассказывает, что однажды во сне ангел взял ее за руку и отвел за две версты от Полоцка в Сельцо, где находилась деревянная церковь Спаса и каменный храм-усыпальница полоцких епископов. На этом месте ангел сказал монахине: здесь надлежит быть тебе! и творить во благо отечества, - и сон повторился трижды. Так вблизи Полоцка Евфросиния основала женский монастырь. Спустя некоторое время при церкви Богородицы (новой) подвижница учреждает еще одну обитель - мужскую. Это тоже был подвиг: тогда, в начале XII в., монастырей в других восточнославянских землях существовало немного.

В полоцких монастырях, уставы которых написала сама Евфросиния, под ее руководством действовали мастерские по переписке книг - скриптории. Из скрипториев книги расходились по всей Русской земле. Их читали ученые, монахи и другие грамотные люди, по ним учились дети. Они укрепляли духовные устои братского славянства. При одном из монастырей, чтобы украсить полоцкие храмы иконами, подвижница открыла иконописную мастерскую.

В созданных преподобной Евфросинией монастырях находили защиту, утешение и помощь вдовы и сироты, немощные и обиженные властью.

Созданное по канонам своего жанра «Житие» напоминает и о драматических политических событиях, происходивших в то время на Русской земле. И просветительница, несомненно, была их деятельной участницей и почти полстолетия существенно влияла на политику Полоцка, Москвы и Киева.

Государство и право. Евфросиния принимала непосредственное участие в вечевых сходах, под ее воздействием на вече принимались нужные решения и законы. Через вече игуменья влияла не только на приглашение в Полоцк князей, но и на назначение епископов, ибо вече должно было одобрить предложенную киевским митрополитом кандидатуру.

Евфросиния чтила право и законы. Она их связывала с нормами, правилами поведения людей по божьей воле. Право должно было помогать людям жить, а князьям достаточно и хорошо править. Государство, по ее мнению, это система божьей власти.

Евфросиния Полоцкая призывала князей к укреплению этой системы власти, к порядку во всем. В качестве миротворицы выступала княжна-игуменья и в 1137 г., когда мимо Полоцка проходил с дружиной на Псков осужденный новгородцами на изгнание князь Всеволод Мстиславич. Полоцкий правитель Василька располагал достаточной силой, чтобы отомстить сыну за жестокость отца, но вместо этого великодушно проводил Всеволода через свои волости и поклялся забыть о давней вражде.

Наделенная не только ясным умом, но и сильной государственной волей и решительностью, Евфросиния имела большой вес в решении и других политических проблем и в дальнейшем.

Патриотка своей земли, Евфросиния не могла не принимать ее невзгод близко к сердцу. «Житие» говорит, что она «ни хотяше видети никого же которающася <враждующим>: ни князя со князем, ни бояри с боярином, ни служанина со служанином - но всех хотяше имети, яко едину душю».

Кирилл Туровский (ок. 1130 - не ранее 1182 гг.), мыслитель, оратор, идеолог аскетического направления в православии. Современники называли Кирилла Туровского «русским Златоустом». В зрелом возрасте Кирилл удалился в монастырь и постригся там в иночество, а затем ушел в затвор на столп, то есть в однообразную, сторожевую башню, затворился там и пробыл в этом столпе долгое время, еще более утруждая себя постом и молитвами. Здесь изложил он много писаний, имеющих важное не только духовное, но и политико-правовое значение.

Основные произведения: 26 произведений, из которых наиболее известны «Слово на Фомину неделю», «Слово и похвала святым отцам Никейского собора», «Слово о премудрости», «Притча о душе и теле» и др.

В «Повести о белоризце и мнишестве» (сюжет о беспечном царе и его мудром советнике) и в «Слове о премудрости», а также фрагментарно и в других произведениях Кирилл много внимания уделяет возможностям человеческого познания, а как следствие, и возможностям человеческого богообщения. Образно уподобив аллегоричский «град» человеческому телу, а населяющих его людей - чувствам, он провозгласил бессилие человека, впадающего через чувственность в печаль ума. С одной стороны, он выражает недоверие тому, что связано с плотским началом бытия, но одновременно он провозглашал разум орудием понимания истины.

В поисках конечных истин он отдает безоговорочное предпочтение откровению, противопоставляя разум избранных Богом основанной на ненадежных ощущениях мирской мудрости. Туровский ограничивает поле деятельности разума истолкованием книжного знания, но в аллегории и иносказания привносит много личного, касаясь самых сокровенных тем Священного Писания. По его глубокому убеждению ум дан человеку не для пленения ложной чувственностью и красотой мира, не для личного возвеличивания, - он должен служить делу спасения.

Кирилл Туровский по праву считается ярким продолжателем традиции раннего русского монашества. Спасение он видел в бегстве от мира. Но если у его предшественников практика иноческого подвига строилась на строгом исполнении монастырских правил, то воплощенное в иноческом служении деятельное начало для мыслителя из Турова было следствием свободного выбора, основанного на глубоких богословских познаниях. Осмысляя открывавшуюся мудрому человеку глубину познания, простиравшуюся вплоть до божественной сферы, он призывал взять из книг пищу духовную, «окрылиться разумными крыльями» и взлететь от грозящего погибелью грехов мира сего. На этом пути, открывавшем высоты горнего идеала, только смирение, по мысли Кирилла Туровского, было способно направить ум и сердце к добродетели, а разум к правильному пониманию мира. За овладением истиной, какой она представала в книжных писаниях, должна последовать мудрая жизнь в истине. Другими словами, признавалось, что истина представляет собой не только отвлеченно-возвышенный закон, но она должна претворяется в конкретных делах.

В произведениях древнерусского писателя в художественно-выразительной, образной форме излагается целая программа поведения. Исходным пунктом этой программы является тезис о том, что гарантированным путем спасения является уход в монастырь.

Наибольшей известностью пользовались торжественные «слова» Кирилла Туровского, предназначенные для чтения в церкви в дни церковных праздников. В этих «словах» автор дополняет и развивает лежащие в их основе евангельские сюжеты новыми подробностями, сочиняет диалоги персонажей. Произведения Кирилла Туровского пользовались такой популярностью, что включались в рукописные сборники наряду с творениями отцов церкви.

Учебно-методическая литература

1. Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
2. Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
3. История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
4. История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
5. История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
6. История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
7. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
8. История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
9. Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
10. Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889, Т. 1-5.
11. Исаев И. А., Золотухина Н. М . История политических и правовых учений в России 11-20 вв. - М., 1995.
12. Азаркин Н. М. История политической мысли России. - М., 1999.
13. Русская политическая и правовая мысль 11-19 вв. - М., 1987.
14. Вопросы государства и права в общественной мысли России 16-19 вв. - М., 1979.
15. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. - М.,1985.
16. Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. - Л., 1987.

1. Акентьев К. К. «Слово о Законе и Благодати» Илариона Киевского //Истоки и последствия: Византийское наследие на Руси. - СПб., 2005.
2. Алексеев А. И . Под знаком конца времени. - СПб., 2002.
3. Грибоедов Ф. А. История о царях и великих князьях земли русской. - Спб., 1896.
4. Громов М. Н., Козлов Н. С . Русская философская мысль 10-17 вв. - М., 1990.
5. Иларион. Слово о Законе и Благодати. - М., 1994.
6. Иосиф Волоцкий. Послания Иосифа Волоцкого. - М.-Л., 1959.
7. Клибанов А. И . Духовная культура средневековой Руси. - М., 1996.
8. Н. Никольский. Реформа Никона и религиозно-социальное движение второй половины XVII века. В кн. М. Покровского «Русская история с древнейших времен». - М., 1910-1912.
9. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л., 1979.
10. Повесть временных лет. - М.-Л., 1950.
11. Слово Даниила Заточника по редакциям 12 и 13 вв. и их переделкам. - Л., 1932.
12. Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. - М., 1998.

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:

1. Какова связь между понятиями «закон» и «благодать»?
2. Что Филофей понимал под законами?
3. Каковы основные причины церковного раскола?
4. Каковы взгляды Никона и Аввакума на государство?
5. Основные христианские политические идеи Ефросинии Полоцкой?

До этого глава русской метрополии назначался Константинопольским патриархом при активном участии императора Византии. Как правило, это были греки, проводившие провизантийскую политику на Руси.

Термины «закон» и «правда» в понимании Иллариона

«Слово о Законе и Благодати», написанное Илларионом примерно между 1037-1050 годами, явилось первым дошедшим до нас русским политическим трактатом и позволяет называть его автора основоположником политической и правовой мысли Древней Руси. Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости.

В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи.

Илларион выдвигает богословско-историческую концепцию, обосновавшую включенность русской земли в общемировой прогресс торжества «божественного света» (т.е. христианства) над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии. В основе Ветхого Закона - принцип закона, Нового Завета - принцип благодати. Благодать для Иллариона- синоним истины, а закон - лишь ее тень, слуга и предтеча благодати.

Илларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Илларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «закон» и «правда». «Илларион, - отмечают И. А. Исаев и Н. М. Золотухина, - один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Рассмотрев ряд главных конфессиональных источников основных мировых религий, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на разность в воззрениях, менталитете, геополитических факторах, фикции содержатся во всех областях культовой религиозной жизни и прочно, с незапамятных времен вошли в качестве нормативных регуляторов в систему источников вероисповеданий как на ранних этапах их создания, так и до сегодняшнего дня.

Киевская Русь представляла собой раннефеодальное государство 10-11 века. Центральное управление Киевской Русью сосредотачивалось в руках монарха (великого князя), а система центральной администрации была дворцово-вотчинной. Великий князь властвовал не один, а совместно со всем княжеским родом, с другими князьями - своими братьями, сыновьями и племянниками. Значительную роль в общественных процессах Киевской Руси играла государственная власть, особый механизм властвования, порядок княжения и передачи княжеской власти. Своеобразными были и статус князя в обществе, взаимоотношения княжеской власти и церкви. Вся специфика государственной власти находила свое отражение в политической и правовой мысли, развитие которой определялось многими факторами.

Первым, важным среди них была активная политическая жизнь, как сообщают дошедшие до нас памятники древнерусской письменности, в которых была представлена острая борьба между различными группировками внутри господствующего слоя за власть. Все это давало почву для размышлений о сущности и пределах этой власти, о ее назначении в общественной жизни, о качествах, которыми должен обладать ее носитель - великий князь. Наличие в Киевской Руси помимо светской власти, православной церкви обусловило возникновение решения в политической мысли соотношения церковной и светской власти.

Вторым фактором, определяющим содержание и характер политической и правовой мысли Киевской Руси, был фактор культурный. Киевская Русь представляла собой общество и государство с высокоразвитой духовной культурой. Как отмечал академик Д. С. Лихачев: «Появление русской литературы в конце X - начале XI века перед нами как бы сразу произведения литературы зрелой и совершенной, сложной и глубокой по содержанию, свидетельствующей о развитом национальном и историческом самопознании». Политическая и правовая мысль Киевской Руси дошла до нас в виде совокупности политических и правовых идей и взглядов, содержащихся в текстах летописей, правовых памятников, произведений древнерусской литературы. Жанры произведений, в которых воплощалась политическая и правовая мысль - это одновременно жанры и литературы, и устного творчества, такие как: послание, поучение, слово, моление и т.п.

Третьим фактором выступало православное христианство. После крещения Руси, князья неизбежно становились в особое положение по отношению к христианской религии и церкви. В Киевской Руси глава государства был распространителем христианства и в некотором смысле даже создателем церковной организации. От русских князей в огромной мере зависела судьба христианской религии и церкви на Руси. Церковь выступала за усиление центральной государственной власти и стремилась сохранить единство государственной организации. Вместе с тем и великокняжеская власть нуждалась в союзе с православной христианской церковью. В таком обширном по территории и с населением из множества различных этнических групп, государстве, каким была Киевская Русь, православие оказывалось более соответствующим интересам центральной власти, нежели язычество. Таким образом, государственная власть прививала христианство в русском обществе, возводила церкви и распространяла грамотность, а церковь превозносила централизацию государства и князя, что говорило об их поддержки относительно друг друга.

Русская церковь считалась частью константинопольской патриархии. Ее главой был митрополит, назначаемый константинопольским патриархом. Но в 1048-52 г. у греков длится тяжелая война с печенегами и в этот, же период происходит попытка вернуться к самостоятельному избранию из своей русской среды угодного кандидата, с поставлением его собором своих епископов и с последующим признанием константинопольского патриарха. В летописи под 1050 г. появляется заметка: «Илларион поставлен бысть митрополитом Киеву от патриарха Михаила Керулария.» Хотя этого и не было, но вероятно этого желала и партия националистов, которая знала, что Ярослав, сам сын гречанки, мечтает о браке своих сыновей с византийскими царевнами, что вскоре (в 1052 г.) и осуществилось. В вошедшем в «Киево-Печерский патерик» сказании Нестора «Что ради прозвался Печерский монастырь» сообщается, что князь Ярослав, занявший после победы над Святополком Киевский великокняжеский стол, полюбил село Берестово, что близ Киева и тамошнюю церковь Святых Апостолов. Илларион был священником в церкви Святых Апостолов и, как сказано, было в летописи: «пресвитер Ларион муж благ, книжен и постник. Посем же благоволи Богъ възложити на сердце благоверному великому князю Ярославу, и, събрав епископы поставиша его митрополитом в Святьй Софии, а сии его печерька оста.

Согласившийся на самостоятельное поставление в митрополиты «русин» Илларион был образованным человеком своего времени. Он мог понимать и букву канонов и свободно толковать их с полным знанием дела. Иларионова «Слово о Законе и Благодати» - высота мысли и стиля, являющееся литературным произведением домонгольского периода - блестящее доказательство эрудиции автора.

Влияние политико-правовых идей Иллариона на развитие политической и правовой мысли в России

В отечественной политико-правовой мысли рассмотрению проблем соотношения права и справедливости уделялось особое внимание. На всем протяжении истории российской государственности проблемы соотношения права и справедливости были весьма актуальны, что обусловило их разработку в трудах представителей отечественной политической и правовой мысли.

Необходимо отметить, что проблемы соотношения права и справедливости нашли свое отражение уже в юридических памятниках, художественных произведениях и политических трактатах периода становления и развития Древнерусского государства. Размышления о государстве и праве, законе и власти, суде и справедливости, нравственном облике правителя и идеале государственного устройства в этот исторический период можно найти в летописях, исторических повестях, церковных проповедях, поэтических произведениях, «поучениях» князей.

Из письменных памятников Древней Руси, в которых рассматривается проблема соотношения права и справедливости, особо выделяется «Слово о Законе и Благодати» Киевского митрополита Иллариона, жившего в XI в. «Слово о Законе и Благодати», написанное Илларионом примерно между 1037 - 1050 годами, явилось первым дошедшим до нас русским политическим трактатом и позволяет называть его автора основоположником политической и правовой мысли Древней Руси.

Трактат Иллариона определил многие темы становления и дальнейшего развития Российского государства и права, которые обсуждались в течение всего средневекового периода и сохранили свое значение в Новое время. Среди них важное место занимали проблемы соотношения права и справедливости.

В первой части «Слова» дается понимание «закона» и «истины» и выясняются их взаимосвязи. Илларион выдвигает богословско-историческую концепцию, обосновавшую включенность русской земли в общемировой процесс торжества «божественного света» (т.е. христианства) над «тьмой язычества». Он рассматривает исторический процесс как смену принципов религии. В основе Ветхого Завета принцип закона, Нового Завета - принцип благодати. Благодать для Иллариона - синоним истины, а закон - лишь ее тень, слуга и предтеча благодати.

Как отмечает Н. М. Золотухина, «истина воспринимается Илларионом как некий абсолютный идеал, единый для всех времен и народов, который хотя и имеет общий религиозный статус, но в свое содержание включает совокупность гносеологических и нравственных моментов, позволяющих производить оценку окружающей действительности и поведения человека»

Согласно Иллариону «Закон» передан людям через Моисея, а «истина» - высшая ступень в нравственном состоянии человека», воспринявшего учение Христа и следующего ему. Ветхозаветные запреты, по Иллариону, недостаточны, нравственность и справедливость - это проблема свободного выбора человека. Человек должен свободно творить добро и справедливость - такова центральная идея Иллариона. Илларион противопоставляет закон как выполнение обязательного предписания Истине как результату реализации свободной воли человека, содержание которой определяется внутренним сознанием индивида, опирающегося на нравственно-этические заповеди Нового Завета.

Илларион подчеркивал, что Истина воспринимается человечеством благодаря Закону, а не вопреки ему. «Ведь и Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, а напротив, исполнить его». Речь здесь идет о соотношении закона и справедливости. Следует подчеркнуть, что Илларион уже оперировал сложившимися на Руси представлениями о едином смысловом значении терминов «закон» и «правда».

«Илларион, - отмечают И. А. Исаев и Н. М. Золотухина, - один из первых в истории политической и правовой мысли утвердил определенную политико-юридическую традицию, согласно которой «правда» воспринимается и употребляется как юридический термин, включающий в свое содержание и нравственную мотивацию».

Определив в качестве задачи достижение во всех сферах жизни общества нравственных начал справедливости, Илларион ставит вопрос о происхождении, сущности и употреблении государственной власти. Сущность государства, по Иллариону, божественна, так как в своем назначении она реализует божественную волю. Носитель верховной власти - Великий князь - воспринимается Илларионом как прямой выразитель божественной воли; он называет его «причастником» небесного царства и усматривает в нем прямого «наместника» Бога на земле. Происхождение власти наследственное, а родословие современных князей Илларион исчисляет, начиная со «старого Игоря».

Великий князь, по мнению Иллариона, должен быть «единодержавцем» своей земли. Владимир, будучи «единодержцем своей земли», «покорил под себя окрестные страны - те миром, а непокорные мечом». Всю свою землю он «пас мужеством и смыслом».

Управление страной требует от князя, по мнению Иллариона, действий, направленных на достижение высшей цели государства - обеспечение интересов всех подданных. Основной задачей Великого князя и целью всей его деятельности Илларион считает организацию хорошего управления, обеспечение мира и изобилия в стране. Он советует править разумно, избавить страну от «моров и гладов», создать все условия для ее процветания. Необходимо также проявлять заботу о церкви («церковь взрасти»), расселять города, заботиться о мире и соблюдать «свое достояние». Под «достоянием» Илларион понимает не сокровища и не княжескую казну, а многочисленных подданных Великого князя, нуждающихся в его заботах и поддержке: «...мужей и жен и младенцев спаси. Находящихся в плену, в заточении, в пути, в плавании, в темницах, алчущих и жаждущих и нагих - всех помилуй, всех утешь и обрадуй, радость, творя им телесную и душевную».

Власть согласно Иллариону должна употребляться правильно, защищать правду и справедливость. Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво. Илларион просит правителя словами пророка Даниила, обращенными к царю Навуходоносору, быть милостивым и помнить слова пророка о том, что «милость превозносится над судом». Но милость не исключает возмездия за совершенные проступки и преступления. Всякий, творящий беззакония, должен быть наказан так, чтобы каждому воздалось «по делам его» и никто бы «не спасся». Гнев князя, по мнению Иллариона, не должен погубить человека, поэтому он советует наказывать «в мале» и вскоре прощать. «Мало казни и много милуй и милостью исцели, в мале оскорби и в скорости овесели, ибо не терпит наше естество долг носить гнев твой, как стебель огня». Илларион верит в исправительную силу прощения больше, чем в результат наказания. «Помиловать, - заключает он, - значит спасти».

Милосердная и законная деятельность властителя, направленная на поддержание справедливости, сочетается, по мысли Иллариона, с его личным нравственным обликом. Впервые в русской общественно-политической мысли Илларион «создал образ справедливого правителя христианского типа, разработал нравственные критерии», которым он должен соответствовать. «Слово о Законе и Благодати» оказало значительное и многоплановое влияние на последующее развитие русской политической и правовой мысли.

Дальнейшее развитие русская политико-правовая мысль получает в сочинениях киевского князя Владимира Мономаха «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому», «Отрывок», условно называемый «Автобиографией», в которых Мономах разрабатывал поставленную еще Илларионом проблему соотношения права и справедливости и нравственной ответственности правителя перед народом и государством.

Политико-правовое и нравственное содержание наиболее отчетливо представлено в «Поучении», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной государственной власти. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины. Не допускать в стране «беззакония» и «неправды», вершить правосудие по закону, проявляя справедливость и милосердие к наиболее беззащитным слоям населения. «Всего же больше убогих не забывайте, но, сколько можете, по силе, кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека».

Традиции русской политической и правовой мысли Древней Руси нашли свое выражение в «Молении Даниила Заточника» (конец XII или начало XIII в.), в котором затрагиваются проблемы соотношения права и справедливости.

В «Молении Даниила Заточника» превозносится могучее государство и возвеличивается фигура князя - всеобщего защитника и радетеля, являющегося воплощением справедливости, тишины, правды и порядка. Сильная княжеская власть, по мнению Даниила, способствует величию государства, установлению твердого порядка справедливости и избавления простых людей от бедствий. Перечисляя личностные нравственные качества праведного князя, Даниил особо выделяет заботу о подданных, обеспечение необходимых условий для их благосостояния: «Земля дает обильные древесные плоды и овощи; а ты нам, князь, богатство и славу. Все стекаются к тебе и обретают богатство и славу и от печали избавление, бедные сироты, угнетаемые богатыми. К тебе обращаются как к заступнику».

В «Молении...» осуждается боярское самоуправство, которое незаконно, несправедливо и порождает в стране неурядицы. Князь должен быть гарантом безопасности и сохранности имущества подданных от произвола княжеских слуг и бояр, восстанавливать нарушенную справедливость и пресекать беззаконие внутри страны. Такая постановка вопроса, естественно, подразумевает и наказание для всех творящих «неправду». Главное же, князь - защитник Родины от внешних врагов, и не случайно «Моление...» заканчивается похвалой князю, соединенной с мольбой к Богу о защите Руси от врагов: «Силу князю нашему укрепи; ленивости лиши; вложи ярость боязливому в сердце. Не дай же, Господи, в плен землю нашу тем, кто не знает Бога, да не придут чужеземцы: «Где их Бог?» Бог же наш на небеси и на земли. Подай же князю, Господи, Самсонову силу, храбрость Александрову, Иосифа разум, Соломона мудрость, Давидову хитрость, умножь людей, подвластных под его державою, и прославит тебя вся страна и всякая душа человеческая».

Таким образом, характеризуя проблемы соотношения права и справедливости в политической и правовой мысли России, необходимо подчеркнуть, что эти понятия всегда имели особое значение для русской духовности и национального самосознания и своеобразно преломлялись в политико-правовых произведениях периода становления российской государственности. Проблемы соотношения права и справедливости в политико-правовой мысли Древней Руси XI - XIII вв. рассматривались в контексте разработки вопросов государственно-правового строительства, организации правосудия, создания образа идеального князя, укрепления государственной власти, решения задач обеспечения единства Русской земли.